Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 09 сентября 2022 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Указанные в экспертном заключении стандарт организации изменяет минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, поскольку при их применении снизилась стоимость устранения выявленных недостатков, а при таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы ссылаются
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 22.07.2020 г. № 34/5/291-2, заключенного между истцами и адрес, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам заключения специалиста № у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №), заключенного между истцом и ООО «Лотан», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № № заключенного между истцом и ООО «Лотан», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику ООО «Ривьера Парк», указывая на то, что <дата> между застройщиком ООО «Ривьера Парк» и участником долевого
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в компенсации
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 27.05.2023 г. № Мичуринский парк-2.4(кв)-1/17/10(1) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> к. обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.06.2023 года между <ФИО>
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Идаят кызы к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»- удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании расходов на хранение и перемещение транспортного средства
Вводная часть
ООО «Территория 38» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на хранение и перемещение транспортного средства. В обоснование исковых требований указано, что Дата было задержано транспортное средство Тойота Камри г/н №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании протокола о задержании транспортного средства серии Адрес от Дата, составленного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» задержано транспортное средство: Тойота Камри г/н
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Принимая во внимание, что предусматривающие основания для возложения расходов на перемещение и хранение задержанного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Территория 38» удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ». В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства - <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» о взыскании в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и участником долевого строительства <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО> о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение, указав следующее
Описательная часть
(<дата>.) в 09 часов 35 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), при выезде с второстепенной дороги, <ФИО> не представил преимущество
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.11.2021 г. между <ФИО> и АО «СЗ «Новый Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 353752,00 руб., неустойки
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены, обеспечили явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в заявленном размере. Представитель ответчика в судебное заседание
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» от 13.07.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 535438,24 руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.02.2021 г. между истцом и АО «СЗ «Волжский парк» был заключен договор № ….участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 319907,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования
Описательная часть
Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в заявленном размере. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» от 20.06.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 408288,00 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.04.2020 г. между <ФИО> и ООО «Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве № …., по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что 16
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 634453,00 руб., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 643342,36 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 19.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства в размере 537125,33 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № …….. 4.02.2020 г. было
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>. <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 452332,62 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Первый экспертный центр», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 640494,62 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 18.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
