Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 181862 руб.,неустойки из расчета 1818,62 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» <ФИО> в судебном заседании представил отзыв о несогласии с иском, выводами судебной экспертизы, просил применить к неустойке, штрафу положения
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 12 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>. <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Выбор», вкотором с учётом уточнений просили (л.д. 6-7, л.д. 176-177 )
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий наосновании доверенности от 23.12.2021 (л.д. 69), уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Выбор»
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО>, <ФИО> стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 191654 рублей 40 копеек, неустойку за период с 30.01.2022 по 28.03.2022 года в размере 20000,00 рублей, продолжив ее
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор» в которых с учетом уточненных исковых требований просили взыскать в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании ордера от 28.02.2022 (л.д.30), уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил об удовлетворении иска в полном объеме
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, и взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму равную 218299,20 рублей, то есть общую
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 88764 рублей 70 копеек, неустойку за период с 28.11.2021 по 28.03.2022 в размере 20000,00 рублей, продолжив ее начисление
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 183400 руб., неустойки из расчета 1834 руб. за каждый день просрочки, неустойки из расчета 1%
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» <ФИО> в судебном заседании не возражал против заявленной ко взысканию суммы строительных недостатков, просил снизить размер компенсации морального вреда ввиду
Мотивировочная часть
Учитывая положения абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 суд приходит к выводу,что требования о выплате штрафа также предъявляются после вступления в силу настоящего постановления, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 156549,60 руб., неустойки из расчета 1565,49 руб. за каждый день просрочки
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» <ФИО> в судебном заседании не возражал против заявленной ко взысканию суммы строительных недостатков, просил применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилась в суд в интересах <ФИО> к ООО СЗ «Трест-3» (после уточнения требований) с иском о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-3» в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах <ФИО> к ООО СЗ «Трест-3» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО СЗ «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков (убытков) в размере 168300 руб. в равных долях,неустойки из расчета 1683 руб. за каждый день
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Первый квартал» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями в части расходов на устранение строительных недостатков не согласны
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец Покатило А.В. обратился в суд с иском к АО «ЮУКЖСИ» о признании недействительными следующих пунктов договора участия в долевом строительстве № от 08.09.2020года: абз.1 п. 6.1 и п.6.8, абз. 2,3 п.7.1. п. 7.5, взыскании расходов
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика АО «ЮУКЖСИ» в судебном заседании участия не принимала
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта и письменные пояснения эксперта по судебной экспертизе в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 219423,60 руб. в равных долях,неустойки из расчета
Описательная часть
Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании участия возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв о несогласии с иском, просила
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков (убытков) в размере 140700 руб. в равных долях, неустойки из расчета 1407руб. за каждый день
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «Первый квартал» <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков (убытков) в размере 288300 руб.,неустойки из расчета 2883 руб. за каждый день просрочки за период с 05 марта 2022 года
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «Каскад» <ФИО>, действующая на основании доверенности
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец Зубин В.В. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков (убытков) в размере 130750руб.,неустойки из расчета 1307,50руб. за каждый день просрочки за период с 26 декабря
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «Первый квартал» <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании участия не принимали, представили письменный отзыв о несогласии с иском, просила применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 271887,60 руб., неустойки из расчета 2718,87 руб. за каждый день
Описательная часть
Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании участия не принимали, представили письменный отзыв о несогласии с иском, просила применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 228336 руб.,неустойки из расчета 2283,36 руб. за каждый день
Описательная часть
Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании участия не принимали, представили письменный отзыв о несогласии с иском, просила применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в размере 160100 руб. 00 коп., неустойки из расчета 1601 за каждый день просрочки за период с 27 декабря
Описательная часть
Представители третьих лиц ООО «Проспект», ООО «Проспект-3» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом установлено, что 07 апреля 2017 года
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, письменных пояснений, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходов по оплате услуг специалиста, по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности, почтовых
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между истцом и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве № Я/16-066-И, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Вместе с тем, в указанной квартире истцом был выявлен ряд строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходов по оплате услуг специалиста, по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности, почтовых расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Староселье» в свою пользу с учетом уточнений, расходы на устроение недостатков объекта сумма, расходы, понесенные за осмотр квартиры в размере сумма, расходы
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Староселье» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что 30.05.2019 г. между
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании стоимости разницы в площади объекта долевого строительства в размере сумма, суд учитывает, что указанная сумма была согласована сторонами путем подписания дополнительного соглашения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Староселье» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ПИК-СЗ», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма; неустойку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2024 года между <ФИО> и ПАО «ПИК- ИНВЕСТПРОЕКТ» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого строительства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО> к ПАО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ПИК-СЗ», в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу <ФИО>: компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2024 года между <ФИО>, <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участники долевого
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в обоснование своих требований указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1/17/13(1) (АК) от 01.11.2021
Мотивировочная часть
Оценивая ранее представленное истцом заключение специалиста № 04195-04/2024 от 18.04.2024, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству с учетом того, что указанное исследование проведено
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков
Описательная часть
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 25.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома. 01.06.2024 г
Мотивировочная часть
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 25.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома. 01.06.2024 г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что 26 июля
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцом заключение, суд признает заключение ООО «ЮС Групп» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом
