Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №. Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №КотБДача-3(к)-1/18/13(3) (АК)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «СУДЭКС». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «СУДЭКС». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 397 833,40рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГ. в размере 7 956,66рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «СУДЭКС». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования СтодолкИ.И. ВалентИ. – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК « Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «СУДЭКС». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «СУДЭКС». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 527 757,60рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 189
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «СУДЭКС». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «СУДЭКС». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «СУДЭКС». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «СУДЭКС». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 240 839рублей, неустойку за период с 19.03.2022г. по день фактического исполнения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
Данное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение представленное стороной истца
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (на момент заключения договора - ООО «Московский ипотечный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в той части, что ответчик исполнил ненадлежащим образом обязательства по Договору о долевом участии в строительстве и передал истцу объект долевого
Резолютивная часть
Взыскать с наименование организации в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков сумма; неустойку
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 824 517,60 рублей; убытки в размере 23 100 рублей; штраф
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали. Истец пояснил, что после принятия квартиры был составлен акт выявленных недостатков. Некоторые недостатки
Мотивировочная часть
Ознакомившись с содержанием заключения специалиста и заключением эксперта, суд считает необходимым при определении размера стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться заключением, выполненным ИП <ФИО>..;
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о стоимости расходов по устранению недостатков в размере 160990,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на проведение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 02.02.2023, поддержал уточненные исковые требования по указанным основаниям. На основании представленных в дело документов, которые
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оснований сомневаться
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебного заключения специалиста, расходов на оказание юридических
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о возмещении о равных долях расходов на устранение недостатков в размере 228 287 руб. 80
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебного заключения специалиста
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Кудесник» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 409 508,70 рублей, убытков (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 51 000 рублей
Описательная часть
Истец участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объёме. Представитель
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что ответчик осуществил строительство многоквартирного дома в котором истец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудесник» удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, указав, что 27.08.2020 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры. Истцы полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства, которая по договору участия
Описательная часть
представил возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, одновременно просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебных расходов, в случае
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строитель», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Богданова Д.А. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что денежные средства в размере
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку с 15.02.2025 по 11.08.2025
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строитель» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ "ГрадОлимп" был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.14-2.15(кв)-3/6/3(1) (АК) в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого, относимого и надлежащего доказательства экспертное заключение № ФЭ9-769 ИП <ФИО> от <дата>, представленное истцом. Оценивая представленное заключение
