Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, соразмерном уменьшении стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «Ривьера Парк» о взыскании в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № Бал-5.2(кв.)-3/6/2(2) (АК) по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что «30» июня 2022г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 315 496,91 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 20.03.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> был заключен договор № ПЛН-КВ-5/4-2-214-1/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков 146
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.12.2023 между ООО «СЗ «Стройтехинвест» и <ФИО> был заключен договор купли-продажи № БИ/11-81 от 19.12.2023г, объектом которого является квартира № № в доме, расположенном
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче покупателю объекта недвижимости — квартиры № № в доме, расположенном по адресуАДРЕС
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать в её пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора участия в долевом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительных работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ВЫБОРИНВЕСТ», в котором просила взыскать 259081,63 рубля расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия ИП <ФИО>, требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №). В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» - удовлетворить частично
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее ООО «Капитал») о взыскании расходов по устранению недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.01.2019 между ООО «Капитал» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве «Группа многоквартирныхдомов (2-я очередь)»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании расходов по устранению недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № МАЛ-К6.3-К-ГРАНЕЛЬ РИЭЛТИ-01, заключенного между ООО «Гранель Риэлти» и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Строй»
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Между тем, суд учитывает следующее. Суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 23.06.2023 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Судом установлено, что 23.06.2023 года между ООО «Главстрой-Столичный» - специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 15.02.2022 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцам было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется, в том числе, Стандартами
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что <дата> между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что с 01.01.2025 года в Ф3 от 30.12.2004 N? 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 31.05.2024 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик освобождается от уплаты штрафа и неустойки в связи с введением моратория Постановлением
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» -специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков в размере 1 132 672 руб., неустойки в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от суммы расходов на устранение строительных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и истцом <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 3 431 304, 19 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на подготовку экспертного заключения в размере 100
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения №Н604 по адресу: на основании Договора купли-продажи №МФ-Н06-04 от 07.11.2022 года, заключенного с ООО «СЗ «Альтера Парк»
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Альтера Парк» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 118 845, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на подготовку
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 277 527, 95 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.3(кв)-1/21/10(1) (АК) от 21.03.2023 г. Как следует из материалов дела, объект долевого
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы расходов на устранение недостатков объекта в размере 277 527, 95 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 856 000 руб., неустойки за период с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ПМ/10Ф/6/15 от 23 марта
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 313 335, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, что 13.08.2021 года между сторонами был заключен договор №Матвеевский парк-1.1 (кв)-1/25/1(2) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с Договор Застройщик обязуется построить
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу Бондарь <ФИО> (...паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительной экспертизы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 990 000 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов на устранение недостатков, за каждый
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 25.02.2023 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.2(кв)-1/22/15(3) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 629 637, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 3
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 806 394 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 19.01.2022 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/10/15(1) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 331 527, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение строительной
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 806 394 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 19.01.2022 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/8/15(1) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 314 781, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 850 163,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация <ФИО> «Экспертно-правовой <ФИО>» (МРОО ЗПП «ЭПЦ») обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском с учетом уточнения к ООО «СЗ «Парковый Премиум» о <ФИО>, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель МРОО ЗПП «ЭПЦ» <ФИО> на уточненном иске настаивал. Истец <ФИО> участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом, проси лап рассмотреть дело в свое
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 127 980 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО ЗПП «ЭПЦ» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился ь в суд с иском к к ООО «СЗ «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб.; неустойки по ст. Закона о защите прав потребителей в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СЗ «При<адрес>» удовлетворить частично
