Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения стоимости объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59», в котором с учетом уточнения просила взыскать денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 03.04.2020 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. По ходатайству стороны истца в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 614 528,87 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения стоимости объекта строительства, неустойки за нарушение срока
Щербинский районный суд (город Москва) · О снижении неустойки, взыскании излишне уплаченного, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит применить к списанной неустойке в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма,сумма за период с 01.07.2023 по 25.12.2023, в рамках дела № 2-1760/2023, рассмотренного Щербинским
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Таким образом, из материалов дела следует, что достаточные основания для применения
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке по дату фактического исполнения обязательства, взыскании с ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «А101» к Фу адрес о снижении неустойки, взыскании излишне уплаченного, возмещении судебных расходов – отказать
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ОСТ-3» (с учетом уточненного искового заявления от <дата>) о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 130491,81 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимал, судом извещался. Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в полном объеме. В письменных возражениях
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что с 01.01.2025 применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ОСТ-3» удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Финпроект» (с учетом уточненного
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд принимает во внимание ранее выплаченную сумму по соглашению от <дата> предыдущему собственнику квартиры - 1 260 рублей. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» (с учетом уточненного
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях на исковое заявление
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что ответчик осуществил строительство многоквартирного дома в котором истец
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Проспект» (с учетом уточненного искового заявления от <дата>) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 85288 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000
Описательная часть
Истец участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что при передаче истцу квартиры объект долевого участия
Мотивировочная часть
Указание ответчика на необоснованность включения в стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов стоимости расходов по устранению недостатков на балконе в связи с тем, что остекление балкона является общедомовым имуществом судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» (с учетом уточненного искового заявления от 16.04.2025) о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 32 102,72 руб., с учетом ранее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» (с учтоем уточненного искового заявления от 12.03.2025) о взыскании в пользу <ФИО> стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Проспект» (с учетом уточненного искового заявления от <дата>) о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры в размере 268 864,12 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Указание ответчика на необоснованность включения в стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов стоимости расходов по устранению недостатков на балконе в связи с тем, что остекление балкона является общедомовым имуществом судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Проспект» удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Медовый-5» (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании стоимости возмещения расходов
Описательная часть
Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил
Мотивировочная часть
Таким образом, суд принимает во внимание, что истцу, при заключении договора участия в долевом строительстве в полной мере разъяснены его условия, истец самостоятельно выбрала вариант качества отделочных работ в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» (с учетом уточненного искового заявления от 07.02.2025) о взыскании в пользу <ФИО> стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 99
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Березовая Роща» удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/4/2006-164И
Описательная часть
Истец <ФИО> о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу, что за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили признать п. 3.7 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила признать п. <дата> договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пункта договора 5.3 недействительным, взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая Компания Абсолют Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в размере 1 031
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 года между <ФИО>, <ФИО> и АО «Баланс-специализированный застройщик» (ранее АО «КЖБК-2»), заключен договор долевого участия в строительстве № ***, по которому
Мотивировочная часть
Согласно экспертному заключению № Э-01-01-03-2024 от 01.03.2024 года, составленному по инициативе истцов ИП <ФИО>, было установлено наличие строительных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительных норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пункта договора 5.3 недействительным, взыскании в равных долях стоимости выявленных строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.09.2020 г. между истцами и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № … Из материалов дела следует, что передаточный акт между
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пункта договора 5.3 недействительным, взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в размере 819 692,00
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая Компания Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ….. Из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2, л.д.84), к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.11.2021 г. между <ФИО> и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался передать истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии, отмене одностороннего акта приема-передачи, взыскании компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что перед экспертом не ставилось вопросов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов, указав, что 20 марта 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 20 марта
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы) обратились в суд к ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
В суд истцы не явились, обеспечили явку представителя по доверенности <ФИО>, который в настоящем судебном заседании исковые требования, в редакции уточнённого иска, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО> расходы по устранению недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные требования поддержал в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Триал Сервис» в пользу <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> равными долями денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 392545,25 рублей, неустойку за период с дд.мм.гг. года
