Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в соразмерном уменьшении цены договора и взыскании более чем 3% (216719,40
Мотивировочная часть
Учитывая, что заявленная ко взысканию истцами стоимость расходов на устранение недостатков в размере 216749,4 рублей не превышает предельно установленный Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом изложенного, учитывая, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу <ФИО>: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом изложенного, учитывая, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу <ФИО>: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с адрес «Росинка-Сервис» расходы на устранение недостатков товара в сумме сумма, неустойку за период с 30.03.2024 по 14.11.2024
Описательная часть
Судом установлено, что 11.01.2024 г. между истцом и адрес «Росинка-Сервис» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Росинка-Сервис» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «УК «Центр Менеджмент» расходы на устранение недостатков в квартире в сумме сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 14.07.2023 г. между <ФИО> и ООО «УК «Центр <ФИО> ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Довод стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа ввиду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. Судом установлено, что 31 января 2018 года между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Финхаус Групп»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финхаус Групп» (далее – ООО «Финхаус Групп»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 419 318
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.01.2021 между ООО «Финхаус Групп» (Исполнителем) и <ФИО> (Закзачиком) заключен Договор подряда № 2189, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока выполнения обусловленных Договором подряда работ в период с 15.04.2022 по 05.05.2022 (20 дней) суд находит обоснованным
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 850 082, 76 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20 июня 2023 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/27/15(2) (АК). Как следует из материалов дела, объект
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 850 082, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 518 907, 20 руб., неустойки в размере 1% в день за отказ от добровольного исполнения обязательств
Описательная часть
В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи, цена объекта составляет 20 737 470 руб. 77 коп. <ФИО> в полном объеме выполнены обязательства по оплате Договора купли-продажи квартиры. В нарушение требований Договора
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 518 907, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 269 717, 02 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 11.11.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в равных долях пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 269 717, 02 руб., компенсацию морального вреда
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 353395руб., штрафа в размере 5%
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых в случае удовлетворения требований просил о снижении размера взыскания расходов на устранение недостатков, применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости — квартиры № в доме, расположенном по адресу:
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что стороны подписали договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/14/43-1749И от ДД.ММ.ГГ. Предмет договора – передача в предусмотренный договором срок квартиры по акту приема
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом –Г с одной стороны, и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/14/43-1749И
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что стороны подписали договор участия в долевом строительстве №ТОМ-2/8/306-1146И от ДД.ММ.ГГ. Предмет договора – передача в предусмотренный договором срок квартиры по акту приема
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом – Т с одной стороны, и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-2/8/306-1146И
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу жилого помещения, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала с учетом заявления об уменьшении исковых требований. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те
Мотивировочная часть
На основании частей третьей, пятой статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просили взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 19.11.2021г
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> -удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в равных долях расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 349 840 руб. 72 коп
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в равных долях расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 229 354 руб. 48 коп
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 502 490 руб. 26 коп., неустойку
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 998 150, 40 руб., неустойки за период с 25.12.2023 года по 21.03.2024 года в размере 878 372, 35
Описательная часть
Представитель третьего лица АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» в судебном заседании поддержала отзыв на иск. Как установлено в судебном заседании, 25.04.2019 года между сторонами был заключен договор №ФР-765 участия
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фреш» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 250 468, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебного
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 998 150, 40 руб., неустойки за период с 25.12.2023 года по 21.03.2024 года в размере 878 372, 35
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30.10.2018 года между ООО «Фреш» и <ФИО> был заключен договор №ФР-270ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств). Предметом Договора
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фреш» в равных долях в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 292 924, 29 руб., компенсацию морального вреда
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта по договору №ФР-4244ИП участия в долевом строительстве от 26.11.2020 года в размере 1 064 119, 43 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фреш» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходов на устранение недостатков объекта по договору №ФР-4244ИП участия в долевом строительстве от 26.11.2020 года в размере 310 064, 88 руб., расходы на устранение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 289 974, 52 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 27.11.2024 года по 24.12.2024 года
Описательная часть
Срок для безвозмездного устранения Застройщиком недостатков объекта долевого строительства истек 26 ноября 2024 года. Тем не менее недостатки так и не были устранены Застройщиком в нарушение требований федерального
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскивает с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 289 974, 52 руб. Принимая во внимание, что ответчик
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт гражданина Республики Казахстан №ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 289 974, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 730 505, 59 руб., неустойки за период с 26.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере 182 626, 40
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12.08.2020 года между сторонами был заключен Договор №ФР-2698ИП участия в долевом строительстве МКД. Предметом оговора предусмотрено строительство МКД и передача квартиры истцу, общей
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фреш» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 448 105, 77 руб., неустойку за период с 26.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере 25 000 руб., компенсацию
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании возмещения расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, заявив требования об устранении последствий продажи товара ненадлежащего качества
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в иске, с учетом изменения исковых требований. Сторона истца пояснила суду, что осмотр и последующая
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что протекание кровли, а также дефекты соединения газовых приборов с дымоходом являются недостатками
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , выдан (дата обезличена) ОУФМС России по Орловской области в (адрес обезличен), код подразделения 570-001) к <ФИО> , выдан (дата обезличена) МРО УФМС России по Орловской области, код подразделения 570-030)
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 13.08.2020 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-6/15/5(2) (АК), согласно которому ответчик обязуется передать истцу объект недвижимости – квартиру
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным
Резолютивная часть
Исковые требования Донских <ФИО> к ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
