Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «Департамент строительства» с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель <ФИО> не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и конверта. В заявлении об уточнении исковых требований указано
Мотивировочная часть
Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению истца и третьих лиц, суд приходит к выводу, что извещения не получены последними по обстоятельствам, зависящим от них. Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении
Резолютивная часть
Исковые требования Симановской <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент строительства» удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «Департамент строительства» с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель <ФИО> в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России»
Мотивировочная часть
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, 18.08.2022 г. ООО «Департамент строительства» перечислило
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент строительства» удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Департамент строительства» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Требования мотивировала
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № № от <дата>, заключенного между застройщиком ООО «Департамент строительства» и ООО «Культбытстрой
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: , в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Департамент строительства», в пользу <ФИО>, , стоимость устранения строительных недостатков в размере 65 430 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Департамент строительства» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Требования мотивировала
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве №.2 от 6 <дата>, заключенного между застройщиком ООО «Департамент строительства» и ООО
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: , в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Департамент строительства», в пользу <ФИО>, имеющей стоимость устранения строительных недостатков в размере 31 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «Департамент строительства» с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель <ФИО> не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений. В заявлении об уточнении иска указано на возможность рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению третьих лиц, суд приходит к выводу, что извещения не получены последними по обстоятельствам, зависящим от них. Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении
Резолютивная часть
Исковые требования Гуржий <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент строительства» удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «Департамент строительства» с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствовала, извещение возвращено в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 115). Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению истца и третьих лиц, суд приходит к выводу, что извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от них. Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве
Резолютивная часть
Исковые требования Шпилевой <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент строительства» удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Департамент строительства» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенного между застройщиком ООО «Департамент строительства» и ООО «» (л.д. 9-16)
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: , в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 73 910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Самолет Путилково» (далее ответчик), в котором просила с учетом уточнения исковых требований взыскать денежные средства в счет возмещения
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/504-607И, далее – Договор, в соответствии
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» ИНН: о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) · О взыскании расходов, связанных с устранением недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков на объекте долевого строительства в размере 343 863 рублей 60 копеек, неустойки за период
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.06.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования <ФИО> о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков на объекте долевого строительства, суд учитывая, что объект долевого строительства передан застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» с одной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков по возмещению расходов на устранение недостатков за указанные выше периоды обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «ГРАДОЛИМП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 07.07.2020г между ООО «ГРАДОЛИМП» с одной стороны
Мотивировочная часть
Верховный суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от <дата> N 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАДОЛИМП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 29.04.2018г между АО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустоек за нарушение срока устранения недостатков и сроков по возмещению расходов на устранение недостатков за указанные выше периоды
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов–
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет – Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что 16.11.2018г стороны
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Красноказарменная 15» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Красноказарменная 15» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов –
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между АО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение срока устранения недостатков и сроков по возмещению расходов на устранение недостатков за указанные выше периоды
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 06.08.2020г между АО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение срока устранения недостатков и сроков по возмещению расходов на устранение недостатков за указанные выше периоды
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
ИстецФИО1 обратилась в суд с требованиями к АО «НАУТИКО ГРУПП», просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойку в размере 1% от суммы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика АО «НАУТИКО ГРУПП» по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Взыскать с АО «НАУТИКО ГРУПП» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков квартиры в размере руб., компенсацию морального вреда руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере руб., почтовые расходы в размере руб., а сего
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ с предоставлением отсрочки до <дата>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Эверест», с учетом представленных уточнений просила взыскать с ООО «СК «Эверест» расходы по устранению недостатков товара (квартиры) в размере 46 157 рублей 14 копеек, неустойку
Описательная часть
Истец <ФИО> обеспечила участие своего представителя в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование о взыскании расходов по устранению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> г.р. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес (далее ООО «СЗ адрес/застройщик/ответчик), в котором просит суд
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных
Резолютивная часть
Исковые требования Гавашели ... - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 11.01.2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ООО «Корпорация Главмосстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № объектов долевого строительства
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
К.Д.Е., обратилась суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 370 591 руб., компенсацию морального вреда в размере 50
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между К.Д.Е., и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение - квартира, проектный №, в секции 1
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире, но не более 3 % от цены договора участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования К.Д.Е. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Д.В.А., обратилась суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 692 511 руб., неустойку в размере 1 % в день на сумму
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Д.В.А. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение - квартира, проектный №, в секции 5
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире, но не более 3 % от цены договора участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования Д.В.А. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
А.М.Р., обратилась суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 256 936 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между А.М.Р. и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение - квартира, проектный №, в секции 3, этаж
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире, но не более 3 % от цены договора участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования А.М.Р. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
