Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пункта договора 5.3 недействительным, взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в размере 819 692,00
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая Компания Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ….. Из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2, л.д.84), к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.11.2021 г. между <ФИО> и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался передать истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы) обратились в суд к ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
В суд истцы не явились, обеспечили явку представителя по доверенности <ФИО>, который в настоящем судебном заседании исковые требования, в редакции уточнённого иска, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО> расходы по устранению недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные требования поддержал в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Триал Сервис» в пользу <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> равными долями денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 392545,25 рублей, неустойку за период с дд.мм.гг. года
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков Квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛОТАН» и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать расходы на устранение недостатков в Квартире в размере 795 132 руб.; неустойку в размере 1 041 622 руб. за период
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛОТАН» о взыскании расходов на устранение недостатков Квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании расходов по устранению недостатков переданного имущества, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее по тексту ООО «А101») о взыскании расходов по устранению недостатков переданного имущества, штрафа и компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы искового заявления. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <дата> между ООО «А101»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Таким
Резолютивная часть
Удовлетворить частично <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» (ОГРН № о взыскании расходов по устранению недостатков переданного имущества, штрафа и компенсации морального вреда
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, убытков, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 30.10.2020
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 30.10.2020 между сторонами заключен договор № ДМ-1/1/68-248И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
С учетом изложенного, истец, согласно уточненным требованиям, просит суд признать договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 15.01.2024 г. расторгнутым; взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «ТИТАН», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за отказ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Уточнив исковые требования, истцы
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме. Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за отказ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Уточнив исковые требования, истцы
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме. Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 28
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” (ИНН ... о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за нарушение срока
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании уплаченных денежных средств за некачественный товар, взыскании суммы неустойки, взыскании морального вреда, взыскании убытков, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аспект Групп» о взыскании уплаченных денежных
Описательная часть
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аспект Групп» о взыскании уплаченных денежных средств за некачественный товар, взыскании суммы неустойки, взыскании морального вреда, взыскании убытков
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2023 года между ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» и <ФИО> был заключен договор № О50-343 купли-продажи квартиры, согласно которому предметом договора является
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО>4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, <ФИО>5, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, обратились в суд с иском к ООО СЗ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>) между продавцом <ФИО>6 и <ФИО>4, действующим в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, (<дата>) г.р
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, <ФИО>5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, к ООО СЗ «ВЫБОР»
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков, неустойки за нарушение срока
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с Ответчика - - стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 31 мая 2022 года между сторонами был заключен Договор № ТРИ-К5-К-1321/ИП/СБР/Э(ОТД) участия в долевом строительстве (далее – Договор). Таким образом, материалами дела подтверждается факт
Мотивировочная часть
Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что заявленные Истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков, неустойки за нарушение срока
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истец Ф.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РегионИнвест», в котором просит признать п.4.4 Договора недействительным, взыскать стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 901 125, 90 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ф.А.В. и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-8(кв)-5/14/4(2)(АК). Судом установлено, что с досудебной претензий истец обратился
Мотивировочная часть
Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие его обязанность передать участнику долевого строительства квартиру надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца. Поскольку недостатки в квартире возникли до её
Резолютивная часть
Исковые требования Ф.А.В. к ООО «РегионИнвест» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 24.02.2021 с ООО «СЗ «Воронежбыстрой» (застройщиком) заключен договор № 16/54-408 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого
Описательная часть
В судебном заседании 28.04.2025 объявлен перерыв до 29.04.2025. Представитель истца по ордеру – адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-2/3/1243-516966402И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 137), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1064-1478859И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 200-201), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1265-816501401И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 18.05.2023 между заказчиком <ФИО> и подрядчиком - ООО "СЗ "ДСК-1" был заключен договор № 16/287-460 долевого участия в строительстве, по условиям
Описательная часть
Представитель истца доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
ООО "ДСК-1" ИНН в рамках устранения недостатков проводило осмотр квартиры. Застройщиком не было выявлено иных недостатков, о чём в устной форме было сообщено заявителю. Вместе с тем, ряд недостатков из претензии
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 17.08.2023 она заключила с ООО СЗ «ДСК-1» (застройщиком) договор № 16/55-460 долевого участия в строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не оспаривая выводы экспертного заключения в части стоимости устранения недостатков без применения коэффициента 1,5, возражал относительно заявленных
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2021 между ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ОТ24-357 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 163000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца – Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>., <ФИО> действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО> обратились в Советский районный суд г. Воронежа
Описательная часть
Представитель истцов - <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 июля 2020 между АО
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО> к АО «Специализированный
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 08.02.2022 между ними и ООО «СЗ «Воронежбытстрой» заключен договор № 16/122-410 долевого участия в строительстве – двухкомнатной квартиры № 122, площадью 58,9
Описательная часть
В судебном заседании адвокат Пальчикова Т.Е., представляющая по ордеру интересы истцов, уточненные исковые требования поддержала. Материалами дела подтверждается оказание следующих юридических услуг: составление
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 189695 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 30 копеек (из них:
