Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1635-262187401И. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что <дата> был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой – Саввино Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ... А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ... на объект долевого строительства квартиру в многоквартирном доме по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: У суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования ......... ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 09.01.2025 года между
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2025 года между адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 15 апреля 2021 года между ООО
Описательная часть
Судом установлено, что 15 апреля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № Б/24А-416-И участия в долевом
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.11.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
<ФИО> Рашидовны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22.02.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 07.08.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой – Саввино Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02.06.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 05.09.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «КиноДевелопмент» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях расходов
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истцов, представленных письменных доказательств судом установлено, что 24.07.2018 между ООО «Мортон-РСО» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу <ФИО> , <ФИО> в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма (по сумма в пользу каждого), в счет расходов по оплате услуг представителя сумма ( по сумма в пользу
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Стройком-с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение стоимости строительных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройком – 1» в судебное заседание явился, представил письменные возражения в котором просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просил
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Стройком-1» в пользу <ФИО> в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма , в счет расходов по проведению исследования сумма, в счет расходов по оплате услуг Почты России сумма
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО " Мегаполис" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Истцом также заявлено
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ЕНА обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов
Резолютивная часть
Исковые требования ЕНА к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 1 466 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на представителя в размере 100 000 руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-7(кв)-1/11/13(3) (АК). Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РегионИнвест» - удовлетворить в части
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 26.10.2012г. между <ФИО> и ответчиком АО «А101 Девелопмент» (адрес
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта <ФИО> «Центр судебной экспертизы «Гарант»». При проведении экспертиз эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «КОРОНА», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать стоимость строительных недостатков в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.06.2021 между ООО СЗ «КОРОНА» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ99К-1.5-943, согласно которому ООО СЗ «КОРОНА» должно передать
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 21 февраля 2020
Описательная часть
Судом установлено, что 21 февраля 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №. Из материалов дела следует, что истцами при подаче иска были понесены
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего. Суд полагает необходимым отметить, что заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего. Суд полагает
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ива-Инвест» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «ИВА-ИНВЕСТ» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы АНО «Палата судебных экспертиз» <ФИО> №-С от <дата>, поскольку выводы эксперта являются мотивированными
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» в пользу Перевозник <ФИО>, <дата> года рождения денежные средства в размере 275 591,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО>, обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича и <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
