Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ответчиком с истцом заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость указанного объекта по договору составила Цена договора
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцами заключен ДДУ в отношении нежилого помещения – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Объект долевого строительства передан по акту
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ответчиком с истцом заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – ДДУ) в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения для временного проживания - апартамента
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия
Описательная часть
Истец и его представитель по доверенности – <ФИО> не явились, извещались судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 201 067 руб., штраф, компенсацию
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2021 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № САВБ№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> с истцом – <ФИО> (после заключения брака <дата> сменила фамилию на <ФИО>) заключен ДДУ в отношении квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцами заключен ДДУ в отношении жилого помещения для временного проживания - апартамента, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по договору составила Цена
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», <адрес>. Стоимость указанного объекта по договору составила руб. коп. Цена договора оплачена истцом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме , компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по договору составила Цена договора оплачена истцом своевременно в полном
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., компенсацию морального вреда в сумме руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Купелинка Девелопмент» в судебное заседание явился, представил возражения, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме ., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Купелинка Девелопмент» в судебное заседание явился, представил возражения, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в её пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., компенсацию морального вреда в сумме руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Купелинка Девелопмент» в судебное заседание явился, представил возражения, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требованиях. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме ., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Купелинка Девелопмент» в судебное заседание явился, представил возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, просил отказаь в удовлетворении заявленных требований. Также просил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При» в равных долях расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «При» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик принял на себя обязанность
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При» расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., стоимость
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «При» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> А.А. <ФИО> О.Н. обратились в суд к ООО "УК "ГВЛ" с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, представил суду возражения, в которых просил применить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке. При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая, что между ней и АО «Желдорипотека» заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить относительно требований о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на взыскание суммы неустойки с 25.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 300 рублей за каждый день просрочки. Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Желдорипотека» о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая, что между ней и АО «Желдорипотека» заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить относительно требований о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на взыскание суммы неустойки с 25.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 300 рублей за каждый день просрочки. Из
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Желдорипотека» о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в соответствии с которыми, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просят взыскать с ответчика стоимость устранения
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, и указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчику, в котором просят взыскать в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 31.10.2024 по 21.02.2025 в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что между ответчиком и ФГКУ «4 центр заказчика-застройщик войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6897 адрес)» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условий которого ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчику, в котором просят взыскать в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что между ответчиком и ФГКУ «4 центр заказчика-застройщик войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6897 адрес)» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условий которого ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (в редакции измененного искового заявления) просили взыскать в свою пользу в равных долях стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07.08.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ОАО СК «Челябинскгражданстрой» был заключен договор купли-продажи, на основании которого истцы
Мотивировочная часть
Поскольку данные недостатки относятся к строительным, не являются эксплуатационными, суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов о взыскании указанной суммы в свою пользу. Суд учитывает, что согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
