Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>г. с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
04.05.2022 г. <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца после проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта строительства в размере 301
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
2022 г. <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, ссылаясь
Описательная часть
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также возражали против применения срока исковой давности, указав, что требования истцом предъявлены в суд в течении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с исковым заявлением о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с устранением недостатков, истец обратился в суд только лишь 2022 г. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, – оставить без удовлетворения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> ответчиком с <ФИО> заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму денежных средств, присужденную
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что 15 июля 2020 года между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере сумма При таких обстоятельствах исковые требования
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать стоимость устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки по день
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 09.04.2021 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» был заключен договор № АВТ309-01-06-12-060 участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере сумма При таких обстоятельствах исковые требования
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором просит (с учетом уточненного иска) взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 12.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением
Мотивировочная часть
По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена ООО «Межрегиональный Центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки» судебная экспертиза. Заключение судебной экспертизы № является мотивированным, обоснованным, составлено
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ГрадОлимп», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО СЗ «ГрадОлимп» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИУ-35(кв)-6/3/3(2) (АК) от <дата> (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры за разницу площадей в сумме , расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать недействительными пункт 3.5 Договора участия в долевом строительстве, поскольку он нарушает права потребителя, и как следствие взыскать с ответчика денежные средства на соразмерное уменьшение
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования РГВ, РЕВ к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/56/105-501И, по условиям которого ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования КТВ, САА к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец адресС. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Акционерному обществу «Стройдеталь» (далее адрес «Стройдеталь»/застройщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, принимая во внимание выводы экспертов ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Стройдеталь» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства неустойки, компенсации морального вреда
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы ...а Е.К., <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточнения исковых требований от 13.03.2025 г., просили взыскать в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.06.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (застройщик) и ...ой Е.К., <ФИО> (участники) заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/93-1262404И, предметом которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков объекта. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда объект совершенно непригодна для использования
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что требование истца в этой части исполнено
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Обратившись в суд с названным иском, <ФИО> и А.А. мотивировали свои требования тем, что 10 сентября 2021 года заключили с адрес «АК16» договор № 2Нагатинский-3(кв)-1/4/10(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого
Описательная часть
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что <ФИО> и А.А. вправе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Инвест» в котором просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 131692,19 рублей, неустойку в размере 126424,50 рублей, компенсацию морального
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался передать истцу объект
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес застройщик «ПФК», в котором просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае частичного их удовлетворения просил уменьшить взыскиваемую сумму до 3 % от цены договора, уменьшить размер
Мотивировочная часть
Таким образом ответчик, построив (создав) квартиру с площадью отличной от проектной площади, не отступил от условий договора и не превысил максимально допустимые законом пределы изменения площади квартиры. Сам факт изменения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» (далее - ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 14.11.2022 г. между <ФИО> (Участник) и ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/8/13(2)(АК), объектом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» в пользу <ФИО> <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, сумму соразмерную уменьшению покупной цены в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (далее - ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 29.06.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> (Участники) и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/11/13(1)(АК)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком в предложенный истцами срок указанные выше требования истцов
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, сумму соразмерную уменьшению
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/9/342-357И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр права и медиации «КЛЕВЕР» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> Гияевны к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/15-310158, согласно которому
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ВАШЕ ПРАВО» №СТ-12/24-19 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Гии <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/439-355529401И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр права и медиации «КЛЕВЕР» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.1/291-748638401И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «СудЭкспертПро» №В от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.1/50-637172404ВИ, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «ВАШЕ ПРАВО» №СТ-12/24-18 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/70-549950401И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «ВАШЕ ПРАВО» №СТ-12/24-23 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
