О взыскании расходов на устранение недостататков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Эта категория охватывает споры, связанные с защитой прав дольщика, когда застройщик не выполнил свои обязательства по качеству объекта. Здесь рассматриваются требования о возмещении затрат на исправление дефектов, а также взыскание неустойки, штрафов и компенсации морального вреда. Включаются также вопросы о возмещении судебных издержек, понесенных сторонами в ходе разбирательства.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 634453,00 руб., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 643342,36 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 19.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства в размере 537125,33 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № …….. 4.02.2020 г. было
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>. <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 452332,62 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Первый экспертный центр», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 640494,62 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 18.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «»Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства в размере 398051,26 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.05.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что требование истца в этой части исполнено
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» (далее - ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 14.11.2022 г. между <ФИО> (Участник) и ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/8/13(2)(АК), объектом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» в пользу <ФИО> <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, сумму соразмерную уменьшению покупной цены в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (далее - ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 29.06.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> (Участники) и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/11/13(1)(АК)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком в предложенный истцами срок указанные выше требования истцов
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, сумму соразмерную уменьшению
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/9/342-357И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр права и медиации «КЛЕВЕР» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> Гияевны к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/15-310158, согласно которому
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ВАШЕ ПРАВО» №СТ-12/24-19 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Гии <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/439-355529401И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр права и медиации «КЛЕВЕР» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.1/291-748638401И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «СудЭкспертПро» №В от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.1/50-637172404ВИ, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «ВАШЕ ПРАВО» №СТ-12/24-18 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/70-549950401И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «ВАШЕ ПРАВО» №СТ-12/24-23 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/74-961360401И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «ВАШЕ ПРАВО» №СТ-12/24-17 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/7.1/83-1114505И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «ВАШЕ ПРАВО» № СТ-12/24-25 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/65-1098740И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «ВАШЕ ПРАВО» №СТ-12/24-21 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № Бут2Б-26(кв)-1/7/10(1) (АК), согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «СТ-Эксперт» №-СТ-12-24 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ВостБут-9(север)(кв)-1/12/1(2)(АК), согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «СТ-Эксперт» №-СТ-12-24 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Сайёры к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.1/17-1217465402И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «ВАШЕ ПРАВО» №СТ-12/24-24 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, излишне уплаченной цены объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СЗ «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков, излишне уплаченной цены объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ПФК» был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв)-1/15/8(1) (АК) от <дата> Из материалов дела следует, что письменная
Мотивировочная часть
Истцом был произведен обмер квартиры. Согласно данным обмера, площадь квартиры составила 41,9 кв.м., что меньше площади предусмотренной договором на 0,6 кв.м. Таким образом истец излишне уплатил ответчику денежные средства
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Эталон Финский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 14.04.2021 года между ООО «СЗ «ЮИТ Финский» (Застройщик, после смены наименования - ООО «СЗ «Эталон Финский») и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Разрешая заявленные требования
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройпромсервис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы устранения недостатков в размере 375905 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.12.2018 года <ФИО> и ООО СЗ «СтройПромСервис» заключили Договор №… участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение, предоставленное истцом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные специалистами, обоснованы соответствующими расчетами, составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройпромсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройпромсервис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 290 365
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 года <ФИО> и ООО СЗ «СтройПромСервис» заключили Договор № …. участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение, предоставленное истцом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные специалистами, обоснованы соответствующими расчетами, составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройпромсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
