О взыскании расходов на устранение недостататков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Эта категория охватывает споры, связанные с защитой прав дольщика, когда застройщик не выполнил свои обязательства по качеству объекта. Здесь рассматриваются требования о возмещении затрат на исправление дефектов, а также взыскание неустойки, штрафов и компенсации морального вреда. Включаются также вопросы о возмещении судебных издержек, понесенных сторонами в ходе разбирательства.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2021 г. между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № …. участия в долевом строительстве. 18.10.2023 г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2021 г. между ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Между ООО «Специализированный застройщик «УК ЖБК-1» (далее- Застройщик, Ответчик) и Б.А.А. (далее-Истец) <дата> заключен Договор № на долевое участие в строительстве (далее- Договор ДДУ), согласно которому Застройщик принимает участие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Лисицкий И.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Наличие недостатков выполненного ремонта и стоимость их устранения подтверждается заключением
Мотивировочная часть
Установление факта нарушения прав потребителя, является достаточным основанием для взыскания в пользу Истца компенсации морального вреда. Учитывая имущественный характер требований, заявленную цену иска, право истца на получение неустойки
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «» о защите прав потребителя, при этом просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере № руб., неустойку за период с <дата> по дату
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком строительные недостатки привели к ухудшению качества объекта долевого строительства
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «Восточный» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, денежной компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Восточный» был заключен договор №[суммы изъяты] Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> к ООО «Восточный» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, денежной компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость объекта по ДДУ составила
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2023 г. между сторонами ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Лотан» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере руб., неустойку
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Коробово» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и возмещении судебных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в которых просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является квартира с проектным
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения иска, просили о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым участники долевого строительства
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд соглашается с представленным расчетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> г. и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в которых, с учетом уточнения иска, просили взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями данного договора ООО «СЗ «Самолет-Томилино» застройщик
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» и истцом был заключен договор купли-продажи № №., расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились с вышеуказанным иском, просили о взыскании в равных долях денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков руб
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Путилково» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанными требованиями, с учетом уточнения иска просила о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере руб., неустойки в размере 1% в день
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Двелопмент» и истцом был заключен договор купли-продажи № №., расположенной по адресу: <адрес> Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ ответчик перечислил на счет истца стоимость устранения строительных недостатков в размере руб., в связи
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с вышеуказанным иском, просил о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере руб., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании с ответчика расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым участник долевого строительства
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ». В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства - <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» о взыскании в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и участником долевого строительства <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.11.2021 г. между <ФИО> и АО «СЗ «Новый Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 353752,00 руб., неустойки
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены, обеспечили явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в заявленном размере. Представитель ответчика в судебное заседание
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» от 13.07.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 535438,24 руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.02.2021 г. между истцом и АО «СЗ «Волжский парк» был заключен договор № ….участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 319907,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования
Описательная часть
Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в заявленном размере. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» от 20.06.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 408288,00 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.04.2020 г. между <ФИО> и ООО «Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве № …., по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что 16
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
