О взыскании расходов на устранение недостататков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием к застройщику или другой стороне возместить ущерб, причиненный при строительстве жилья. Здесь рассматриваются вопросы компенсации затрат на исправление дефектов объекта, а также взыскание неустойки, штрафов и компенсации морального вреда. Также сюда включаются вопросы возмещения судебных издержек, понесенных истцом.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» <дата> был заключен договор № ИУ-12(кв)-4/3/7(3) (АК) участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 352.3543 руб., неустойку в размере 1/150
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/3-5-212-1/АН в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между ответчиком ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен Договор от 20.10.2020 г. № ДМ-1/3/201-242 участия в долевом строительстве (далее ДДУ)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между ответчиком ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен Договор от 15.10.2020 г. № ДМ-1/3/221-194 участия в долевом строительстве (далее ДДУ)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «<ФИО>-Сити» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> г. между <ФИО> и ООО «СЗ «<ФИО>-Сити» был заключен договор № РФ10-087/ИД участия в долевом строительстве, по условиям которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом последних уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «СЗ «<ФИО>-Сити» стоимость затрат на устранение дефектов в размере 399396 руб., неустойку за нарушение срока
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 02.02.2022 г. № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/27/7(2) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГОРИЗОНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 25.01.2019г. № ОСТ-1/5/357-1454, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объекты
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать неустойку в размере за период с <дата> по <дата> за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцом правильно определены периоды взыскания и правильно рассчитан размер неустойки. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Пехра-Покровское» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,+
Вводная часть
Истец <ФИО> (ранее, до заключения брака – <ФИО>) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Истец, извещённый судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила. Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал с учетом письменных уточнений
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 17.12.2022 г. № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/8/12(2) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 09.03.2023 г. № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/14/15(2) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 12.03.2023 г. № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/33/8(3) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.11.2022 г. № Мичуринский парк-2.4(кв)-1/9/4(2) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 28.10.2022 г. № ДДУ-ИНН-К5-КВ1543-04337, заключенного между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12.02.2020 между ООО «СЗ «Эко-Полис» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МРС4-01-05-010/2, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации за разницу в площади, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2020 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-5/12-15-1385-2/АН, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежных средств за недополученную площадь объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Поклонная» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (апартамента) по договору №8.26 от 17.05.2024 за период с 01.10.2023
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объектов долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «РУСЭКСПЕРТ», так как оснований не доверять данному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. Д... к ООО «СЗ «ПОКЛОННАЯ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежных средств за недополученную площадь объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 394.491 руб. 46 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., рп. Дрожжино, <адрес>. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» и просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период
Описательная часть
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что до разрешения судом спора по существу ответчиком было сделано заявление о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, доводы которого суд находит заслуживающими внимания. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан» и просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период
Описательная часть
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
При определении периода и размера неустойки суд учитывает, что в силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (с изменениями по Постановлению Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 г.) установлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, денежных средств в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском ООО «Мортон-РСО» о взыскании расходов по устранению недостатков, денежных средств в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 17.12.2019 г. между ООО «Мортон-РСО» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО>, как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-4(кв)-5/9/5(3) (АК)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о взыскании расходов по устранению недостатков, денежных средств в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНЕСТСТРОЙ», в котором просят
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2019 г. ответчик (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требований
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ..... Объект долевого строительства – трехкомнатная квартира
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, штрафа, компенсации морального вреда –
