Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами было заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-2/8, путем переуступки права требования по соглашению от <дата> № ПУТ-2/8-187. Согласно условиям Договора
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные в материалы дела доказательства
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами было заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-2/8, путем переуступки права требования по соглашению от <дата> № ПУТ-2/8-132. Согласно условиям Договора
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные в материалы дела доказательства
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 323897 руб. 96 коп., а также штрафа в размере 50 %
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «СЗ «Просторная долина» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО Спецзастройщик «Арс-Групп», требуя взыскать с последних в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 518 456 рублей, штраф
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Арс-Групп» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома № в жилом комплексе с инженерной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения. место рождния <адрес>, паспорт №, выдан <дата> , код подразделения № к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Арс-Групп» о взыскании
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с исковым заявлением к ООО УКС «Агат», требуя взыскать с последних в ее пользу неустойку за период с <дата> по <дата> год в размере 477 364,10 рублей, неустойку, начиная с <дата> по день
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО УКС «Агат» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен Договор № на долевое участие в строительстве здания №, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <дата> <дата>, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Преображенский 12», требуя взыскать с последних в ее пользу неустойку за период с <дата> по <дата> год в размере 130 546 рублей, неустойку, начиная с <дата> по день
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО СЗ «Преображенский 12» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен Договор № на долевое участие в строительстве здания №, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <дата> , код подразделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 12»
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО УКС «Агат», требуя взыскать с последних в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> год в размере 362
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.22) исковые требования поддержала в полном объеме по оводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт №, выдан <дата> <адрес>, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с исковым заявлением к ООО УКС «Агат», требуя взыскать с последних в его пользу неустойку в размере 342 591 рубль, в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО УКС «Агат» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен Договор № на долевое участие в строительстве здания №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения Республики Чувашия, паспорт №, выдан <дата> , код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства «Агат» (№
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с исковым заявлением к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», требуя взыскать с последних в его пользу неустойку в размере 552 361,68 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, мотивируя
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан , <дата>, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар»
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
15.08.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд, определяя ко взысканию размер неустойки, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и приходит к следующему. Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
25.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд, определяя ко взысканию размер неустойки, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и приходит к следующему. Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Дубининская 59» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал
Описательная часть
14.11.2023 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № ДБ2(К)-1/41/259-ДДУ/90633/20 от 28.08.2020 г. за период с 04.07.2023 г. по 03.10.2023 г., суд находит их законными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Дубининская 59» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Монетчик», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11.12.2021 г. по 14.03.2022 г. в размере
Описательная часть
18.11.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уплате суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные
Мотивировочная часть
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к адрес «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
09.08.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд, определяя ко взысканию размер неустойки, составляющей сумма, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и приходит к следующему. Из разъяснений, содержащихся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности, принимая участие в судебном заседании (до перерыва) исковые требования поддержала. Судом
Мотивировочная часть
Данный расчет судом проверен, вместе с тем с данным расчетом суд не соглашается, поскольку в соответствии с Договором участия в долевом строительстве объект должен быть передан истцу не позднее <дата>, соответственно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «ГрадОлимп» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, давая оценку доводам стороны ответчика о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки в совокупности с представленными им доказательствами, суд не находит оснований для снижения заявленной истцами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов –
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суммы неосновательного обогащения, стоимости устранения строительных недостатков, денежной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с уточненным иском к ответчику ООО «ФСК «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, суммы неосновательного обогащения в размере сумма, стоимости
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы. изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку им применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку подлежащая
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
06 февраля 2023 года <ФИО>., <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Рыбоводстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 543 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01
Описательная часть
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, уточнив, что размер компенсации морального вреда заявлен в пользу обоих истцов. Из материалов дела следует, что 28 февраля 2020 года между ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки. В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, копменсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО "СЗ "РОСИНКА-СЕРВИС" с требованиями о о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок исковой давности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки по следующим основаниям Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "СЗ "РОСИНКА-СЕРВИС" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
