УИД 77RS0016-02-2022-028715-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1771/2023 по иску ФИО1 к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суммы неосновательного обогащения, стоимости устранения строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась с уточненным иском к ответчику ООО «ФСК «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, суммы неосновательного обогащения в размере сумма, стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 10.03.2021 между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства. В соответствии с условиями договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен – до 31.12.2021. Вместе с тем, объект строительства передан истцу с нарушением установленного договором срока. Также истец указала, что за увеличение площади квартиры на 1,7 кв.м. она доплатила ответчику денежные средства в размере сумма Вместе с тем, согласно техническому паспорту БТИ, фактическая площадь квартиры составила 57,3 кв.адрес указывает истец, разница между площадями квартиры составила 0,5 кв.м, в связи с чем она должна была доплатить ответчику денежные средства в размере сумма Таким образом, денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, истец указала, что квартира была передана ей со строительными недостатками, которые ответчик устранил самостоятельно, за исключением окна в жилой комнате. Среднерыночная стоимость окна составляет сумма Ответчик уклонился в добровольном порядке устранить дефекты окна. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы. изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2019 между ООО «ФСК «Лидер» и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-7-52/ФСК, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства –квартиру, проектный номер 349, расположенную в секции № 4, 5 этаж, корпус № 1 по строительному адресу: адрес.

Цена договора составила сумма Площадь квартиры по договору составила 56,8 кв.м.

Согласно п. 2.3 договора, передача объектов застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи – не позднее 31.12.2021.

09 июля 2020 года между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-7-52/ФСК.

10 марта 2021 года между ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков» и ФИО1 был заключен договор № СКЛ-1/4-5-349-2/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-7-52/ФСК, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к застройщику в отношении квартиры проектный номер 349.

19 марта 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-7-52/ФСК, в п. 4.5 которого определили, что цена Договора подлежит изменению в порядке, установленном Договором, после получения Застройщиком Технической документации в отношении Многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством Российской Федерации. Стороны после получения Участником от Застройщика сообщения о получении Застройщиком Технической документации, обязаны произвести между собой следующие расчеты: разница в площади между фактической адрес, установленной по данным Технической документации Многоквартирного дома и общей приведенной адрес (проектной), указанной в Приложении №1 к Договору умножается на стоимость 1 кв.м., равную сумма

26 февраля 2022 года истец произвела доплату ответчику за увеличение площади в спорном объекте в размере сумма, таким образом, стоимость квартиры по договору долевого участия составила сумма

08 июня 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи, в котором указано, что общая площадь объекта составляет 58,5 кв.м.

16 сентября 2022 года истец направила ответчику претензию.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнены.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку им применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки необходимо производить с учетом ставки рефинансирования в размере 8,5%, действовавшей на 31.12.2021, то есть на дату, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по передаче истцу квартиры.

Таким образом, размер неустойки составит сумма (4 565 238,26 × 87 (период с 01.01.2022 по 28.03.2022) × 2 × 1/300 × 8,5%)

Вместе с тем, поскольку подлежащая уплате неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Доводы ответчика, что истец уклонился от приемки объекта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, что ответчиком назначался день передачи квартиры, а истец уклонился от явки в назначенный день, ответчиком представлено не было.

Кроме того, при уклонении истца от приема квартиры, ответчик не лишен был права составить односторонний акт передачи объекта долевого строительств.

Доводы ответчика, что датой начала исчисления неустойки следует считать 12.01.2022, поскольку дни, начиная с 01.01.2022 по 11.01.2022, являлись нерабочими днями, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом срок, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

При этом нерабочие дни, приходящиеся на начало и период истечения срока, из подсчета не исключаются.

Из смысла ст. 330 ГК РФ также не следует, что неустойка подлежит уплате за период, включающий в себя только рабочие дни.

Принимая во внимание указанные положения закона, толкование условий договора, суд приходит к выводу, что положения 193 ГК РФ в рассматриваемом деле не применимы.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.

Из объяснений представителя истца следует, что квартира была передана истцу со строительными недостатками, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры от 08.06.2022. Данные недостатки устранены ответчиком в добровольном порядке, за исключением недостатков, выявленных на окне – сколы на профиле со стороны улицы, не подлежащие ремонту; окно требует замены с необходимостью работ по демонтажу и монтажу окна. Стоимость окна истец оценила в размере сумма на основании электронного калькулятора одной из подрядных организаций.

Наличие повреждений окна подтверждается актом осмотра квартиры.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта окна не заявлялось; доказательств, подтверждающих, что окно было повреждено после передачи его истцу, не представлялось.

Представленный ответчиком расчет стоимости окна не может быть принят судом во внимание, поскольку данный расчет сделан ответчиком без учета типа и профильной системы окна, установленной у истца.

Таким образом, суд полагает возможным взять за основу представленный истцом расчет стоимости окна.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из данного расчета стоимость отлива в размере сумма, подоконника ПВХ в размере сумма, москитной сетки в размере сумма, гребенки в размере сумма, поскольку истцом не заявлялось, что указанные части окна имеют повреждения. Также суд не находит оснований для включения в стоимость окна детского замка (на все открывающиеся створки) в размере сумма, противовзломной фурнитуры в размере сумма и изменения цвета профиля в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данные части были установлены застройщиком и что был установлен профиль окна иного цвета.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма

Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Как указала представитель истца, после передачи квартиры, истец самостоятельно организовала обследование квартиры силами ГУП МосгорБТИ, изготовлен технический паспорт, согласно которому фактическая площадь квартиры составляет 57,3 кв.м.

Дополнительным соглашением от 19.03.2021 к договору участия в долевом строительстве, стороны определили, что стоимость 1 кв.м. площади объекта составляет сумма

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН, переданная ей квартира имеет площадь 56, 5 кв.м.

Ответчиком в обоснование возражений относительно доводов истца, представлен технический паспорт многоквартирного жилого дома, составленный по состоянию на 19.11.2021 кадастровым инженером по заказу истца, из которого следует, что истцу передана квартира общей площадью 58,5 кв. м.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцу был передан объект долевого участия в соответствии с характеристиками, указанными в договоре, заключенном сторонами в установленном порядке. Площадь объекта согласно данным ЕГРН составляет 56,5 кв. м, указанная площадь передана по акту приема-передачи, подписанному и не оспоренному сторонами. Наличие иных результатов после обмера БТИ не свидетельствует о фактическом уменьшении площади объекта долевого участия на момент его передачи, обмеры выполнены уже после подписания акта.

Таким образом, поскольку истец приняла результат по договору долевого участия в строительстве у ответчика без претензий, представленные ответчиком обмеры выполнены квалифицированным специалистом в данной области, результат обмеров принят компетентными органам государственной власти, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, отсутствие для нее тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до сумма, что является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчика, что компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, Правительство Российской Федерации постановляет: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

Судом взыскана неустойка за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данной части исковых требований истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ей судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате почтовых услуг в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, ответчику, в силу закона, предоставляется отсрочка исполнения до 30.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «ФСК «Лидер» отсрочку исполнения решения суда по требованиям о взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года