О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/3-2-134-2/АН, по условиям
Мотивировочная часть
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств по дату фактической выплаты
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 429 269
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Данная претензия получена адресатом и оставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования А.Г.А. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» и просила взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф
Описательная часть
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя за указанный период в заявленном размере (
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (до брака <ФИО>) <ФИО> - удовлетворить частично
Талдомский районный суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 29.05.2021г. между ООО «СЗ Гранель Инвест» с одной стороны и <ФИО> и <ФИО> - с другой был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения и <ФИО>, <дата> года рождения удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «БАЛАНС-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 684 058 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. После подписания передаточного акта от 04.05.2023г., выявлены строительные недостатки
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «БАЛАНС-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным –
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, стоимости уменьшения площади
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, стоимости уменьшения
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив фактические обстоятельства по делу, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, стоимости уменьшения площади объекта, признании
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере коп. компенсацию морального вреда в размере руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2019 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый горизонт») как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной компенсации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 08 апреля 2020 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый горизонт» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма в пользу каждого из истцов подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной компенсации
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 414 279,62 руб., неустойку в размере 1%
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее <дата> передать участнику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ИП <ФИО> № в совокупности с иными представленными
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежные средства на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу истцов в равных долях возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки , компенсации морального вреда, штрафа , судебные издержки, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.01.2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Однако, в нарушение договорных обязательств
Мотивировочная часть
Следовательно подлежит перечету неустойка за нарушение сроков выплаты возмещения, которая составляет сумма, однако суд считает возможным взыскать неустойку в размере сумма каждому с применением ст. 333 ГК РФ . При этом
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Ривьера Парк» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 25-37). Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия–
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что <дата> между ними и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ В соответствии с п.п. 1.1, 3.2
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против снижения штрафа. Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Ривьера Парк»
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Ривьера Парк» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 14-26). Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» иск, уточнив который окончательно, просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 485 748
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Ривьера Парк» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме , признать п.4.4
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать в её пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме , признать п.3.5 ДДУ
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме , признать п.3.5 ДДУ
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно пункту 15 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) исполнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме , признать п.3.5 ДДУ
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно пункту 15 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) исполнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме , признать п.3.7 ДДУ
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно пункту 15 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) исполнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать в её пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства от <дата> (далее – ДДУ) в сумме <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <обезличено> о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № ПРЛ-5/1.2/235-2148И от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <обезличено> о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств
