О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «САМОЛЕТ-МОЛЖАНИНОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что 17.11.2023 между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № МОЛ -1/1/1238-1401972401И. На основании ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО С3 «САМОЛЕТ-МОЛЖАНИНОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 15 января 2018 г. № ДУ-07-16к1-048, заключенного между <ФИО> и ООО адрес, последний обязался построить и передать в собственность участника
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», в котором просила взыскать денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 422961 руб., неустойку за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела 20.08.2022 ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.3(кв)-3/8/3(1), по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 422961 руб., что превышает три процента от цены договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/603-283И от <дата>. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) №
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «МПЖБ-18» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 923 477 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2022 между ООО СЗ «МПЖБ-18» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.2(кв)-1/3/8(3) (АК), в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 518 415 руб. 50 коп. (17 280 516 руб. 92 коп. х 3%). Поскольку претензия истцами направлена
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк». В обоснование исковых требований указал, что на основании договора долевого участия приобрел у ответчика - застройщика
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/78-902394401И от <дата>. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Лотан» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-20-22.4(кв)-1/16/6(2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что недостатки выполненной работы были допущены при исполнении ответчиком договора долевого участия в строительстве, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «ПФК», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил о взыскании с ответчика: в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 14.01.2022 между Акционерное общество Специализированный застройщик "ПФК" и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ44-04
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов–
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к адрес «ПФК», в котором уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях: в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2022 г. <ФИО>, <ФИО> и Акционерное общество Специализированный застройщик «ПФК», заключили договор № Митинский лес 1.2(кв)-4/10/1(3) (АК), участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Митино Град» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании установлено, что 09.02.2022 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Митино Град» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ГЛОРИ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.03.2022
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ГЛОРИ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к ООО «СЗ Середнево», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.09.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Представитель истца – адвокат <ФИО> в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал. С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях: стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 689 600,71 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/201-286И
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк», указав, что на основании договора долевого участия приобрели у ответчика - застройщика для проживания <адрес>, расположенную
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.2/44-911746401И. Между тем
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.10.2022 года
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.03.2022 года
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес застройщик «ПФК», в котором с учетом уточнений просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2026 по дату
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №Митинский лес 1.3(кв)-1/4/15(1) (АК) от 15.11.2021, в соответствии с которым ответчик построил
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
