Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройпромсервис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 290 365
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 года <ФИО> и ООО СЗ «СтройПромСервис» заключили Договор № …. участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение, предоставленное истцом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные специалистами, обоснованы соответствующими расчетами, составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройпромсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы с учетом принятых судом уточнений после проведенной экспертизы обратились с иском к ответчику с иском о взыскании с ООО «СЗ «Пик-Урал» в котором просили: о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по договору №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представив уточненный иск в сторону уменьшения требований с учётом произведенной по делу судебной
Мотивировочная часть
Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к дан ной неустойке, учитывая ее размер, фактические обстоятельства дела, виновное поведение ответчика, суд не усматривает виновное поведение ответчика, суд
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между АО
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Торговый дом Спутник» о взыскании убытков по устранению строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12 марта 2022 года между
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 12 марта 2022 года
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Торговый Дом СПУТНИК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения требований
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 19 февраля 2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ЯМ-1/1.2/48-869И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам в сумме 318 986
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Бут2Б-9-10.3(кв)-1/7/8(1)(АК) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО», в котором просят, уточняя свои требования, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость
Описательная часть
Судом установлено, что 11 февраля 2019 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (далее - ответчик) и <ФИО> и <ФИО> (далее - истцы) был заключён договор участия в долевом строительстве № *** (далее - Договор). Однако
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании в свою пользу в равных долях: расходов на устранение недостатков квартиры в размере 483832,10 руб
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истцов в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании в свою пользу расходов на устранение недостатков квартиры в размере 486 472,16 руб., неустойки с 01.01.2025 в размере
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований сумму недостатков взыскать исходя из 3% от стоимости квартиры, применить
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании в свою пользу расходов на устранение недостатков квартиры в размере 300 772,07 руб., неустойки с 01.07.2025 по момент
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, расходов на оплату заключения специалиста, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 901 232,68 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 01.07.2021 года между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66-1, в соответствии с которым ООО СЗ «Самолет Девелопмент»
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений, денежных средств на устранение недостатков в размере 668 712 руб. 01 коп., неустойки за период с 01.07.2024г. по 27.01.2025г. в размере 668 712 руб., неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.06.2020г между сторонами заключен Договор мены в отношении <адрес>, расположенной на 3 этаже, общей площадью 64,50 кв., по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО>, в счет возмещения расходов на устранение недостатков 668 712 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., за экспертное заключение 17 000 руб., расходы на представителя 30 000
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку передачи объектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд к ООО "СЗ "КВАЗАР" с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку передачи объектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №-ДДУ
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов по устранению недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/469-1205278402И. Кроме того, истцом заявлено
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов по устранению недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12.02.2020 между ООО «СЗ «Эко-Полис» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МРС4-01-05-010/2, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Люб-5/60/1429-1778И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО СЗ «Самолет Девелопмент» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» ИНН – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Абсолют Недвижимость», было заключено соглашение об уступки права требования № Люб/55/111, по которому права и обязанности по договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Абсолют Недвижимость», было заключено соглашение об уступки права требования № Люб/55/111, по которому права и обязанности
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» ИНН – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков гбъекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом ггроительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за просрочку исполнения обязанностей по уплате
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Лобненский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что между сторонами 00.00.0000 г. заключен договор участия в строительстве № объект долевого строительства передан истцу 00.00.0000 г., в ходе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу:
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, эксперт обладает специальными познаниями в требуемой отрасли, имеет
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» (адрес) о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, расходов на устранение
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 15.09.2020 года между адрес центр продажи недвижимости» (адрес) (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договора участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Однако, исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, а также факт того, что работы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. Судом установлено, что 31 января 2018 года между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 850 082, 76 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20 июня 2023 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/27/15(2) (АК). Как следует из материалов дела, объект
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 850 082, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 518 907, 20 руб., неустойки в размере 1% в день за отказ от добровольного исполнения обязательств
Описательная часть
В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи, цена объекта составляет 20 737 470 руб. 77 коп. <ФИО> в полном объеме выполнены обязательства по оплате Договора купли-продажи квартиры. В нарушение требований Договора
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 518 907, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 269 717, 02 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 11.11.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в равных долях пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 269 717, 02 руб., компенсацию морального вреда
