Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 28.08.2019 года между ООО «КиноДевелопмент» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДАТ-3/13-6-997-1/АН, в соответствии
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № 2-3834/23 от 03.06.2023 г., выполненное экспертами ООО «ЭКС-ГРУПП», в основу решения. У суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Электростальский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО « Главстрой-СПБ Специализированный о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки. Свои требования мотивировали тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО> надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился Его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о соразмерности подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, обязании оборудовать места для установки блоков сплит-систем, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп», согласно уточненному исковому заявлению просит
Описательная часть
Представитель третьего лица адрес Констракшн» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Как установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления и представленные в их подтверждение экспертные заключения, а также подтверждающих факт соответствия переданного участнику долевого строительства
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, обязании оборудовать места для установки блоков сплит-систем, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп», согласно уточненному исковому заявлению просит
Описательная часть
Представитель третьего лица адрес Констракшн» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Как установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления и представленные в их подтверждение экспертные заключения, а также подтверждающих факт соответствия переданного участнику долевого строительства
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в его пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, р.<адрес>. Стоимость квартиры
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключён договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО>, <ФИО>, (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключён договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Представитель истцов – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования своих доверителей, просила данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи»
Описательная часть
Представитель истцов – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей, просила данные требования удовлетворить в полном объёме. Из материалов дела усматривается
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков студии, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков студии
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы: <ФИО> и <ФИО>, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (далее – ООО «СЗ «Строй-Эксперт»), в котором, после изменения исковых требований в порядке
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.05.2022 между ООО «СЗ «Строй-Эксперт» (Застройщиком), с одной стороны, и <ФИО> и <ФИО> (Участниками долевого строительства), с другой стороны, заключен
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает установленным факт несоответствия качества вышеназванного помещения условиям заключенного между сторонами по делу Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк», указывая на то, что <дата> между застройщиком ООО «Ривьера Парк» и участником долевого
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направили, извещены о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в части компенсации
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГОРИЗОНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 25.01.2019г. № ОСТ-1/5/357-1454, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объекты
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании штрафа возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТОМ-3/19/514-2102И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца. Заявление исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет Томилино» в судебное заседание представил письменные возражения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет-Томилино", ИНН , удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать неустойку в размере за период с <дата> по <дата> за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцом правильно определены периоды взыскания и правильно рассчитан размер неустойки. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Пехра-Покровское» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Истец <ФИО> не явилась, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности - <ФИО> который исковые требования поддержал в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства установлено и следует
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает заключение экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов
Вводная часть
<ФИО> В.Н. обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2020 года между (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № Сал-34(кв)-1/3/3(2) (АК) участия
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость работ и материалов необходимых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2021 года между (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № Сал-45(кв)-1/18/11(2) (АК) участия
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при проведении осмотра квартиры, истец обнаружил недостатки. С учетом изложенного, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов - удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ДевмоС» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ДевмоС» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 18.03.2024 по 21.03.2024, в счет компенсации морального вреда в размере сумма
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа и морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась с вышеуказанным иском, просила о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 от суммы руб., от ставки рефинансирования ЦБ РФ
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/7.1/5-615073401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-2(кв)-1/22/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "РегионИнвест", ИНН , удовлетворить частично