О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы С, С обратились в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-2/6/11(2)-ВИ. В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-2/6/11(2)-ВИ. Поскольку
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец м обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ривьера Парк», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-5.1(кв)-2/8/2(2)АК. Объектом договора является – жилое
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-5.1(кв)-2/8/2(2)АК. Из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы м и м обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1599-4604И. Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1599-4604И. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, права
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец л обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/60/656-1250. Объектом договора является – жилое
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/60/656-1250
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец И обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/36-1415И. Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и И был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/36-1415И. Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец м обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-8(кв)-1/3/4(2) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-8(кв)-1/3/4(2) (АК). Поскольку
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен
Резолютивная часть
Исковые требования мёновича удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец а обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», указывая на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЛЮБ-5/60/1188-3849И. В соответствии с условиями
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЛЮБ-5/60/1188-3849И. Из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец т обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/66-1792. Объектом договора является – жилое помещение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/66-1792. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, права истца
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-4.2(кв)-2/9/8(1) (АК). Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-4.2(кв)-2/9/8(1) (АК). Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании неустойки на будущее время, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы к, к обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ 5/60/1427-3726И. Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ 5/60/1427-3726И. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, права
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу жилого помещения, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец В обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» с заявлением о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГ между В и ООО «Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №КотБДача-2(кв)-1/17/10(2)(АК). Из материалов дела усматривается
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец з обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ривьера Парк», в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-1.1(кв)-4/4/4(2) (АК) Объектом договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между з и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-1.1(кв)-4/4/4(2) (АК). Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Суд считает, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Центрполис», просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 664 683,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.08.2023 между ООО «СЗ «Центрполис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.2(кв)-1/33/10(3)(АК), по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы», последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «ПФК» о взыскании в свою пользу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, расходов
Описательная часть
Судом установлено и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.1(кв)-1/11/1(3) (АК) от 05.07.2023 года, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк», указав, что на основании договора долевого участия приобрела у ответчика - застройщика для проживания <адрес>, расположенную
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Специализированный застройщик «Митино Град», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО>, в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае, если суд найдет их обоснованными
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Митино Град» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 25.10.2022 г. № Зеленый парк-2.4(кв)-5/6/11(1) (АК), заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ», последний
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «ПФК» о взыскании в пользу каждого из истцов расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере по сумма, компенсации морального вреда в размере по сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Митинский лес 1.2(кв)-4/4/1(3)(АК) от 22.12.2022, в соответствии с которым ответчик построил
Мотивировочная часть
Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда в результате передачи ответчиком квартиры ненадлежащего качества, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 03.06.2022 г. № Митинский лес 1.1(кв)-2/2/4(1) (АК), заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ПФК», последний обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес «ПФК», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать денежные средства в размере сумма в счет стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв)-1/13/14(1) (АК) от 23.01.2022 года, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СЕРЕДНЕВО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СЕРЕДНЕВО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
