Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» (далее по тексту - ООО СЗ «ТРЕСТ-31») о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал. Судом установлено, что 05 февраля 2021 года между <ФИО> и ООО СЗ
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Заслушав пояснения представителя истца <ФИО> - <ФИО> по доводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил снизить
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению, поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил снизить
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 367 214,89 руб. подлежат удовлетворению, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ривьера Парк", ссылаясь на то, что 09.11.2020 между ООО "РИВЬЕРА ПАРК" и <ФИО> был заключён Договор <ФИО> участия в долевом строительстве. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, 09.11.2020 между ООО "РИВЬЕРА ПАРК" и <ФИО> был заключён Договор <ФИО> участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить разрешение
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обязании ответчика устранить недостатки, а именно
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 145 (л.д 6). При этом довод ответчика о том, что особенности стены не позволяют установить заднюю стенку суд находит
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что визуализация является приложением к договору и определяет характеристики передаваемого товара. Таким образом, в момент заключения договора у истца как у потребителя имелись объективные основания полагаться
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование доводов истец указывает, что 28 июля 2023 года между истцом и ответчиком
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 28 июля 2023 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор на изготовление
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы Союза «Липецкая торгово- промышленная палата» № 8/25-707 от 31 октября 2025 года, суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась экспертом в строгом соответствии с требованиями действующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков оконных блоков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Купелинка Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» БИВ представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
обратились с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> они заключили в ответчиком АО «ЮграИнвестСтройПроект» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (в редакции дополнительных соглашений №
Описательная часть
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь, что до настоящего времени ответчик недостатки жилого помещения не устранил, работы ответчиком не выполнены, таким образом, расчет неустойки
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что по состоянию на <дата> недостатки жилого помещения ответчиком в полном объеме
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, расходы
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчику и просил
Описательная часть
Истец – <ФИО>, - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу <ФИО> (<дата> г.р.) стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 433 247,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Новая Жизнь», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в помещении № 577 в размере 107 145,06 руб., компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.07.2023 между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Новая Жизнь» был заключен договор участия в долевом строительстве № О577-А, объект – нежилое помещение
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Новая Жизнь» о взыскании компенсации строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать во взыскании более чем 3% от цены договора сумм неустойки, штрафа, недостатков
Мотивировочная часть
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению, поскольку заключение содержит подробное описание
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании стоимости недостатков в объекте строительства по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Трест-18» о взыскании стоимости и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 90587 рублей, взыскании неустойки в размере 46199 рублей 37 копеек
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> – <ФИО> <ФИО> действующий на основании доверенности (л.д.91), в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом уточнений. Как установлено судом, 26
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО СЗ «Трест-18» о взыскании стоимости недостатков в объекте строительства по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных
Приморский районный суд (Архангельская область) · Об устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бизнесстрой» об устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «Бизнесстрой» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №. Объект долевого строительства: квартира
Мотивировочная часть
Учитывая, что недостатки в квартире ответчиком не осматривались, доказательств устранения недостатков, которые обнаружены истцом непосредственно в его квартире, стороной ответчика суду не представлено, а также доказательств проведения работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бизнесстрой» об устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<дата> истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения требований иска просила
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО>, представитель истца <ФИО> требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом, суд считает необходимым указать на отсутствие необходимости полного демонтажа существующей
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку уплаты стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании неустойки за просрочку уплаты стоимости устранения недостатков, ссылаясь на то, что решением Щербинского районного суда адрес от 07.06.2023 г
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и из материалов следует, что 02.08.2020
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании неустойки за просрочку уплаты стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 595 398 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере рублей, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и истцом <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков в размере 282 938,40 руб., неустойки в размере 1% от суммы расходов на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ по условиям которого, ответчик обязался передать истцу объект
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, суд, оценив
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании в равных долях в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» и участниками долевого строительства <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из передаточного акта следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> передан истцам ДД.ММ.ГГ со строительными недостатками. Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что
Описательная часть
По смыслу указанных норм при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан доказать, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Однако
Мотивировочная часть
Данное условие договора свидетельствует о том, что продавец заверил покупателя об обстоятельствах настоящего состояния предмета договора, за достоверность которых заверяющее лицо выразило свою волю отвечать и, полагаясь на которые, другая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон 1» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании установить домофоны
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании установить домофоны, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между наименование организации как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства дата были заключены договоры участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наименование организации о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании установить домофоны удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, штрафа
Жуковский районный суд (Брянская область) · О взыскании понесенных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за наем квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с ООО «Изострой» заключила договор №-II/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступки права на получение доли по договору об участии в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске. Каждый в отдельности дополнительно пояснил, что квартира по адресу: , в строящемся доме
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске. Каждый в отдельности дополнительно пояснил, что квартира по адресу: , в строящемся доме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании понесенных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за наем квартиры - отказать
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что <дата> между <ФИО> Р.А.О. и ООО «П1» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «П1» и <ФИО> Р.А. О. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ни разрешения на ввод в эксплуатацию, ни уведомления от Застройщика не поступило, устно было сообщено о необходимости провести осмотр Квартиры. Также не имеется разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу www.na
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> к ООО «П1» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк», ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2021 года между истцом <ФИО> (участник долевого строительства-1), третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» № 264/2025 от 24.01.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.10.2023
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
