РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/дата (УИД 77RS0014-02-2021-008286-55) по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании установить домофоны,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании установить домофоны, указывая в обоснование своих требований, что дата между наименование организации как застройщиком и ФИО2 как участником долевого строительства был заключен договор долевого участия № Кот-6(кв)-1/21/12(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства — квартиры, условный номер 314, этаж 21, номер подъезда 1, проектная площадь 23,50 кв.м., количество комнат — 1, по строительному адресу: адрес (1 этап строительства) корпус 6 корпус 7 корпус 11.1 корпус 12.1. Согласно п. 3.2 договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору, в том числе установка в квартире оборудования — домофона. Цена договора в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки. дата сторонами был подписан передаточный акт к договору, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. дата сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением наименование организации № П8-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма
дата между наименование организации как застройщиком и ФИО2 как участником долевого строительства был заключен договор долевого участия № Кот-6(кв)-1/30/15(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства — квартиры, условный номер 461, этаж 30, номер подъезда (секции) 1, проектная площадь 21,50 кв.м., количество комнат 1, по строительному адресу: адрес (1 этап строительства), корпус 6 корпус 7 корпус 11.1 корпус 12.1. Согласно п. 3.2 договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, в квартире устанавливается домофон. Цена договора в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки. дата сторонами был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. дата сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением наименование организации № П7-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма
дата между наименование организации как застройщиком и ФИО2 как участником долевого строительства был заключен договор долевого участия № Кот-6(кв)-1/30/13(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства — квартиры, условный номер 459, этаж 30, номер подъезда (секции) 1, проектная площадь 25,50 кв.м., количество комнат 1, по строительному адресу: адрес (1 этап строительства), корпус 6 корпус 7 корпус 11.1 корпус 12.1. Согласно п. 3.2 договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, в квартире устанавливается домофон. Цена договора в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки. дата сторонами был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. дата сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением наименование организации № П5-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма
дата между наименование организации как застройщиком и ФИО2 как участником долевого строительства был заключен договор долевого участия № Кот-6(кв)-1/21/13(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства — квартиры, условный номер 315, этаж 21, номер подъезда (секции) 1, проектная площадь 25,50 кв.м., количество комнат 1, по строительному адресу: адрес (1 этап строительства), корпус 6 корпус 7 корпус 11.1 корпус 12.1. Согласно п. 3.2 договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, в квартире устанавливается домофон. Цена договора в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки. дата сторонами был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. дата сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением наименование организации № П6-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма
Общая стоимость устранения строительных дефектов в приобретенных истцом квартирах составляет сумма 80 коп7, кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по установке в квартире оборудования — домофонов.
дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных дефектов, которая была получена им дата, однако исполнена им не была.
Определением суда от дата произведена замена истца ФИО2 (умершей дата) на ее правопреемника ФИО1
На основании изложенного истец, уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение строительной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязать ответчика установить оборудование — домофон в квартирах №№ 314, 315, 459, 461 по адресу: адрес.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила о снижении неустойки и штрафа, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата включительно.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих письменных возражений на иск суду не представило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между наименование организации как застройщиком и ФИО2 как участником долевого строительства дата были заключены договоры участия в долевом строительстве:
№ Кот-6(кв)-1/21-12(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства — жилого помещения, назначение — квартира, условный номер: 314, этаж расположения 21, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 23,50 кв.м., количество комнат 1, стоимостью сумма,
№ Кот-6(кв)-1/21-13(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства — жилого помещения, назначение — квартира, условный номер: 315, этаж расположения 21, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 25,50 кв.м., количество комнат 1, стоимостью сумма,
№ Кот-6(кв)-1/30-15(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства — жилого помещения, назначение — квартира, условный номер: 461, этаж расположения 30, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 21,50 кв.м., количество комнат 1, стоимостью сумма,
№ Кот-6(кв)-1/30/13(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства — жилого помещения, назначение — квартира, условный номер: 459, этаж расположения 30, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 25,50 кв.м., количество комнат 1, стоимостью сумма
В соответствии с условиями заключенных договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора).
В объектах долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору (п.3.2 договоров).
Согласно п. 1.1 договоров, объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес (1 этап строительства), корпус 6 корпус 7 корпус 11.1 корпус 12.1.
Цена договоров была оплачена участником в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В соответствии с п. 5.1 договоров передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее дата.
дата сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Кот-6(кв)-1/21-12(1)(АК) от дата, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства — квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. дата сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением наименование организации № П8-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма
дата сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Кот-6(кв)-1/21-13(1)(АК) от дата, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. дата сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением наименование организации № П6-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма
дата сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Кот-6(кв)-1/30-15(1)(АК) от дата, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. дата сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением наименование организации № П7-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма
дата сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Кот-6(кв)-1/30/13(1)(АК) от дата, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. дата сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением наименование организации № П5-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма
Пунктом 5.8 заключенного сторонами договора установлено, что в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.
Согласно п. 6.2 заключенного сторонами договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет дата и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
дата ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения дефектов, которая ответчиком в добровольном порядке исполнена не была, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
фио умерла дата, в связи с чем, определением суда от дата произведена замена истца ФИО2 на ее правопреемника — ФИО1
Определением суда от дата по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации, обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.
Как следует из представленного наименование организации заключения эксперта № 2-76/дата от дата, в квартирах № 314, 315, 459, 461, расположенных по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблицах № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартирах № 314, 315, 459, 461, расположенных по адресу: адрес, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблицах № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартирах № 314, 315, 459, 461, расположенных по адресу: адрес, составляет сумма
Суд доверяет представленному наименование организации заключению эксперта № 2-76/дата от дата, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено несоответствие переданных ответчиком истцу квартир строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцу право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение.
На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.
Никаких объективных доказательств соблюдения прав потребителя, отсутствия в объектах долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было.
По смыслу положений ст. 55 ГрК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства суд руководствуется заключением судебной экспертизы № 2-76/дата от дата наименование организации, не доверять которому у суда оснований не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма
Требования истца об обязании ответчика установить оборудование — домофон в квартирах №№ 314, 315, 459, 461 по адресу: адрес, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно Приложению № 2 к договорам участия в долевом строительстве, застройщик обязался осуществить проводку слаботочных работ, установку домофонной связи. Таким образом, условиями договоров обязательство застройщика по установке домофонов в квартирах не предусмотрено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по установке в переданных участнику квартирах оборудования (домофонов).
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что п. 2 Постановления Правительства РФ от дата N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", подлежащим применению с дата, установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Поскольку положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ не предусмотрено взыскание с застройщика в пользу участника денежной компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя относительно недостатков объекта долевого строительства и штрафа, с учетом правового регулирования, установленного Постановлением Правительства РФ от дата N 442, в удовлетворении данной части исковых требований суд отказывает.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку в представленной в материалы дела доверенности не указано, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем данные расходы истца не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим компенсации за счет ответчика (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителями документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку решения суда по настоящему гражданскому делу до дата включительно.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к наименование организации о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании установить домофоны удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу в законную силу до дата.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович