Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные Решения» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, взыскании неустойки, компенсации морального вреда сумма, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Из письменных материалов дела усматривается, что 18.02.2024 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Перспективные Решения» был заключен договор участия в долевом строительстве Алтуфьевское 53-2.1(кв)-3/17/8
Мотивировочная часть
Поскольку объект долевого строительства передан истцу на основании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства 01.07.2025г., с учетом вышеизложенного, оснований для взыскания суммы в счет взыскания суммы устранения
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Перспективные решения» о взыскании стоимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные Решения» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, взыскании неустойки, компенсации морального вреда сумма, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам письменных
Мотивировочная часть
Поскольку объект долевого строительства передан истцу на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства 26.05.2025г., с учетом вышеизложенного, оснований для взыскания суммы в счет взыскания суммы устранения недостатков
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Перспективные решения» о взыскании стоимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные Решения» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, взыскании неустойки, компенсации морального вреда сумма, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Истец был извещен судом, не явился. Представитель истца в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Из письменных материалов дела усматривается, что 11.12.2023 года между
Мотивировочная часть
Поскольку объект долевого строительства передан истцу на основании двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства 18.05.2025г., с учетом вышеизложенного, оснований для взыскания суммы в счет взыскания суммы устранения
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> Акиф оглы к ООО «Специализированный застройщик Перспективные решения» о взыскании стоимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО СЗ "Кинодевелопмент" о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 07.12.2023 года между сторонами – <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве ДАТ-КВ-2/15-20-936-4/АН
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма Принимая во внимание, что ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик Гранель Город» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 503000 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков на дату 31 августа 2022 года в размере 80480 рублей и с 1сентября 2022 года
Описательная часть
Представитель истцов – <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.37), исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Судом установлено, что истец свои обязательства по договору участия
Мотивировочная часть
Суд считает, что правоотношения, сложившиеся между истцами и ответчиком регулируются законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (подрядчик)
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу каждого стоимости устранения недостатков в размере 108850 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков на дату 23 мая 2022 года в размере 38097 рублей 50
Описательная часть
Представитель истцов – <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.101), исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Судом установлено, что истцы свои обязательства по договору участия
Мотивировочная часть
Суд считает, что правоотношения, сложившиеся между истцами и ответчиком регулируются законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (подрядчик)
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском с вышеназванным иском. В обоснование указав, что <дата> между НО ФРЖС РБ и истцами заключен договор купли-продажи № от <дата>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между НО ФРЖС РБ и истцами заключен договор купли-продажи № от <дата>. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает их права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на восстановительный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> ГА.овны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости выявленных недостатков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, <ФИО> расходов и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Альмина» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, <ФИО> расходов и штрафа. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просят суд взыскать с ООО «Альмина» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков выявленных в квартире в размере 215
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Альмина» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в <ФИО> заседании исковые требования не признавала, основывала свою позицию на письменном возражении на исковое заявление. Согласно позиции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Альмина» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «РегионИнвест», ссылаясь на то, что <дата>г. между <ФИО> и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-6(кв)-1/3/8(1) (АК), в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-6(кв)-1/3/8(1) (АК). В последующем права требования на объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Томилино», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 26.02.2022 СЗ "Самолет-Томилино" и <ФИО>, <ФИО>, заключили договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/792-1588И. Также истцом заявлено требование о взыскании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов– удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит признать п.5.3 договора участия в долевом строительстве от 15.09.2022 в части
Описательная часть
Судом установлено, что 15.09.2022 г. между ООО "СЗ "Самолет-Девелопмент" и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве ЛЮБ-6/61/38-380542401И. Поскольку судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «ОЗЕРНАЯ 44» в которых просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Озерная 44» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №), согласно которому ООО «СЗ «СЗ «Озерная 44» обязалось передать
Мотивировочная часть
ДД.ММ.ГГ истец приобрела квартиру и <ФИО>, вместе с тем, между сторонами заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГ. Заключение ответчиком
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просили суд взыскать с ООО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13.04.2023 г. между <ФИО> и ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» был заключен договор №АВТ404-01-04-02-026 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что экспертное заключение является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2022 <ФИО> с одной стороны, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который уточненные требования поддержал в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2022 г. между <ФИО> (после заключения брака <ФИО>) А.А. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Перовское» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с адрес «Перовское» в пользу истца
Описательная часть
В нарушение указанных условий договора, сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче участником в предусмотренный договором срок получено не было. Срок передачи объекта участнику существенно нарушен
Мотивировочная часть
С учетом продолжительности нарушения срока передачи объекта долевого строительства оснований для применения положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Оценивая представленное суду заключение ООО « ЛЭС ЭКСПЕРТ», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Перовское» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд соразмерно уменьшить цену договора
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2024 г. по 08.06.2024 года удовлетворению не подлежит. Оценивая представленное суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание явился. Представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2021г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.12.2023 между ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи № 728, предметом которого является
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК»о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд взыскать с адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27.09.2023 года между <ФИО> и адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» заключен договор участия в долевом строительстве №Кавказскийб-р-1.2(кв)-2/19/1(1) (АК), по условиям
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «М Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «М Эксперт» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ адрес в пользу истца стоимость
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ адрес в судебное заседание явился. Представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела, между застройщиком ООО «СЗ» адрес и участником
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №АВТ403-01-09-03-073 от 15.11.2022, зарегистрированный Управлением Федеральной службы
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между адрес "Кунцево-Инвест" и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-3 8(кв)- 3/29/3(2) (АК)
Мотивировочная часть
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
