УИД 77RS0013-02-2024-006400-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года
Кунцевский районный суд адрес,
в составе судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5524/24 по иску ФИО1 к адрес «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с 22.03.2024 по дату вынесения резолютивной части решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, неустойку, начиная с 01.01.2025 по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков в размере 1% от цены устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы – сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 30.12.2020 между адрес "Кунцево-Инвест" и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-38(кв)-3/29/3(2) (АК).
Согласно п. 3.1. Договора, Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости (строительный адрес: адрес, адрес) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Истцу, а Истец обязался заплатить обусловленную Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
11.06.2023 объект долевого строительства передан Истцу со строительными недостатками.
Согласно экспертному заключению №24-0302/15-1 средняя рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес оценена в сумму сумма.
07.03.2024. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении убытков в виде стоимости устранения выявленных строительных недостатков.
Претензия истца о возмещении расходов по устранению недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в которых просил снизить размер штрафных санкций.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между адрес "Кунцево-Инвест" и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-3 8(кв)- 3/29/3(2) (АК).
Согласно п. 3.1. Договора, Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости (строительный адрес: адрес, адрес) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Истцу, а Истец обязался оплатить обусловленную Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
11.06.2023 объект долевого строительства передан Истцу со строительными недостатками.
Согласно экспертному заключению №24-0302/15-1 средне-рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес оценена в сумму сумма.
Определением суда от 27.06.2024 по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза на предмет наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения недостатков.
Согласно заключению эксперта № 2-5524/2024, составленного 12.08.2024 экспертом НПЭ «Европейское Бюро Судебных Экспертов» Качество строительных и ремонтных работ, проведенных ответчиком на объекте: квартире 627, по адресу: Москва, адрес, не соответствует нормативным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве № АкПав-38(кв)-3/29/3(2) (АК) от 30 декабря 2020 года (СниП, ГОСТ, ТУ).
Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно-технических документов, применяемых в области строительства.
Рыночная стоимость работ и материалов (исходя из материалов, из которых была сделана отделка), необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в квартире 627, по адресу: Москва, адрес, составляет сумма
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма
Истец ставит перед судом требования о взыскании неустойки в размере 1% за несвоевременное устранение недостатков, начиная с 01.01.2025 по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков.
Однако указанное требование суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии №214-ФЗ.
Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
В соответствии со ст.10 п.1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 22.03.2024 по 17.12.2024, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом его снижения в порядке ст.333 ГК РФ.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенных судом требований (75%), почтовые расходы в сумме сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы – сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 07 февраля 2025 года