О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) с застройщика или другой стороны договора. Суть спора — привлечение к ответственности за некачественное или несвоевременное выполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Подкатегория фокусируется на случаях, когда речь идет именно о многоквартирных жилых домах.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов с учетом ст.39 ГПК РФ
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2021 г., между сторонами заключен Договор № БунЛуг-3.4/1(кв)-7/6/5(3) (АК) об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, с учетом ст. 39 ГПК РФ просит
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2020 г., между сторонами заключен Договор № МихПарк-6(кв)-1/19/3(1)(АК) об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов с учетом ст.39 ГПК РФ
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2023 г., между сторонами заключен Договор № ЛБП-15(кв)-3/6/5(2)(АК) об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу адрес
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов с учетом ст.39 ГПК РФ
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2022 г., между сторонами заключен Договор № ЛБП-15(кв)-1/17/7(1)(АК) об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов с учетом ст.39
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2023 г., между сторонами заключен Договор № БунЛуг-3.4/1(кв)-2/2/8(2) (АК) об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, с учетом ст. 39 ГПК РФ просит
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2021 г., между сторонами заключен Договор № МихПарк-1(кв)-2/11/14(1)(АК) об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу
Мотивировочная часть
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов с учетом ст.39 ГПК РФ
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2024 г., между сторонами заключен Договор № БунЛуг-3.4/1(кв)-5/2/6(3)(АК) об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, просит взыскать компенсацию стоимости
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2022 г., между сторонами заключен Договор № БунЛуг-3.4/1(кв)-4/9/13(2) (АК) об участии в долевом строительстве объекта, расположенного
Мотивировочная часть
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов с учетом ст.39 ГПК РФ
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2022 г., между сторонами заключен Договор № БунЛуг-3.7/1(кв)-1/6/1(2) (АК) об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ" о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, просит взыскать
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что в марте 2022 г., между сторонами заключен Договор № 50:9/1.2/1/766нв об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ" о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов с учетом ст.39
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2022 г., между сторонами заключен Договор № БунЛуг-3.7/1(кв)-1/4/6(2) (АК) об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов – удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 26.06.2019 года между ООО «Специализированный застройщик
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> просила
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с данным расчетом неустойки в связи со следующим. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт №, к ООО «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, в котором просят взыскать 1 582178 рублей 90 копеек в счет уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30 марта 2017 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (Застройщик) с одной стороны и <ФИО>, <ФИО>, (Участники долевого строительства) с другой стороны
Мотивировочная часть
Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истцов, и им как потребителям услуг по долевому строительству были причинены нравственные страдания, учитывая степень этих страданий, длительность, принцип
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (далее – ООО «СЗ «Самолет Томилино»), в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12 марта 2020 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (Застройщик) с одной стороны и <ФИО> (Участник долевого строительства) с другой стороны заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 60000 рублей. Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Миал Строй» (далее ООО «СК «Миал Строй») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия
Описательная часть
В судебном заседании представителя истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СК «Миал-Строй»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что нарушение застройщиком сроков сдачи квартиры влечет наступление ответственности в виде оплаты неустойки, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Миал Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к ООО «ХОРС» о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований указал, что между <ФИО> (дольщиком)
Описательная часть
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2021г. между сторонами был заключен договор участия
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Спартак» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был заключен
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Спартак» о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве, отказать
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки в виде
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «Антей» от исполнения договора участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx __ с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ДомСтройИнвест», ООО «ИнвестГражданСтрой», в котором с учетом уточенных требований просит признать недействительным односторонний отказ ООО «ДомСтройИнвест» от договора участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «ДомСтройИнвест» (застройщик) и <ФИО> (дольщик) заключен договор №... участия в долевом строительстве жилья по осуществлению строительства объекта капитального строительства
Мотивировочная часть
Вместе с тем данная процессуальная обязанность стороной истца не выполнена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДомСтройИнвест», ООО «ИнвестГражданСтрой» о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве №... от <дата>, признании отсутствующим зарегистрированного
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, восстановлении записи о регистрации договора в ЕГРН
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО ИД «Медиа-Пресса» о признании недействительным отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве № ПР24/ДДУ-01-13-154/МПР-733-ЭСТ от 07.10.2020, зарегистрированного за №
Описательная часть
В судебном заседании представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> поддержали исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО ИД «Медиа-Пресса» о признании недействительным отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, восстановлении записи о регистрации договора в ЕГРН отказать
Светлогорский городской суд (Калининградская область) · О признании недействительным отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, в лице своего представителя <ФИО>, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительным отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве от со стороны общества с ограниченной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик обратился в УФСГР с заявлением о прекращении (погашении) в одностороннем порядке регистрационной записи в отношении договора участия в долевом строительстве от . Представитель ответчика <ФИО>..;
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (далее АО «СЗ «Пригород Лесное», Общество, ответчик), мотивируя свои требования следующим. 31 августа 2020 г. между
Описательная часть
23 мая 2023 г. от представителя истца <ФИО> - <ФИО> поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что оспариваемый пункт договора противоречит вышеприведенным нормам закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании условий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (далее по тексту ООО «СЗ «Самолет Девелопмент») о признании недействительным пункта договора
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцами
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование истцов о признании недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № от <дата> подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании договора недействительным в части, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис Групп» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям иска. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, по смыслу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.05.2022 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцам было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется, в том числе, Стандартами
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный - специализированный застройщик» о признании приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда
