О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность исполнительной надписи, выданной нотариусом. Суть таких дел — проверка того, соответствует ли процедура и основания, на которых была составлена надпись, требованиям закона. Здесь рассматривается вопрос о том, правомерно ли принудительное взыскание, и может ли такая надпись быть признана недействительной и отменена судом.
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной 11 июля 2023 года нотариусом <ФИО> о взыскании с заявителя в пользу адрес Банк» денежных средств по договору о выпуске
Описательная часть
Судом установлено, что 09 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП <ФИО> возбуждено исполнительное производство № 56833/24/77023-ИП на основании исполнительной надписи, совершенной 11 июля 2023
Мотивировочная часть
Кроме того, на момент вынесения исполнительной надписи между взыскателем и должником имелся спор о праве, поскольку до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк обращался с заявлением к мировому судье судебного
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи удовлетворить
Косинский районный суд (Пермский край) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 14.11.2024 ему стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса №
Описательная часть
Судом установлено, что 30.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключен кредитный договор №V625/0000-1243794, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,20%
Мотивировочная часть
Вместе с тем заслуживает внимания довод заявителя о том, что при обращении банка к нотариусу отсутствовала бесспорность требований взыскателя к должнику. Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края <ФИО> по совершению исполнительной надписи №У-0002206919 от 10.11.2024 о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитному
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнения исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк», совершенной 12 февраля 2024 года нотариусом адрес <ФИО> о взыскании с заявителя в пользу
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между <ФИО> и адрес Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0334804853. Указанные фактические
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку о дате и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. Оценивая доводы нотариуса и Банка о пропуске срока на оспаривание
Резолютивная часть
Восстановить <ФИО> срок на обжалование нотариального действия
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи, взыскании денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к нотариусу адрес <ФИО> в котором просил признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса адрес <ФИО> за № 77/46-н/77-2023-8-2429 от 12.10.2023г., взыскать денежную
Описательная часть
Заявитель <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2019г. между адрес Банк» и <ФИО> был заключен договор № 0409422631
Мотивировочная часть
Выслушав заявителя, представителя нотариуса адрес <ФИО>, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к нотариусу адрес <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № 77/46-н/77-2023-8-2429 от 12.10.2023г. - отказать
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к Временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО> – <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит признать исполнительную надпись временно
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и <ФИО> заключен кредитный договор №, по условиям которого <ФИО> предоставлен кредит в размере 1254626 руб. 43 коп., сроком
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные <ФИО> исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО> – <ФИО>, нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан <ФИО>, ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконной и отмене
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что <дата>
Описательная часть
Истец указывает на то что, о совершении нотариального действия узнала <дата> посредством получения извещения о совершении нотариальной надписи нарочно. При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России»
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа <ФИО> , третье лицо ПАО «Сбербанк России», о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, - оставить без удовлетворения
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий
Описательная часть
Судом установлено, что 13.12.2022 между Банком и <ФИО> был заключен договор потребительского кредита , по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 814814,81 рублей сроком по 08.12.2027 по ставке 21%
Мотивировочная часть
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку требование к должнику основано на заключенном между Банком и <ФИО> кредитном договоре, прошло не более двух лет со дня
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи о взыскании с <ФИО> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) просроченной задолженности по договору от 13.12.2022, совершенной 02.10.2023 нотариусом
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском, в котором, просила отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом <ФИО> исполнительную надпись от 04.10.2023г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.04.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО> на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор
Мотивировочная часть
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает, что между истцом и ответчиком 13.04.2021г. был заключен кредитный договор. Принимая во внимание, что заключенный между <ФИО> и АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> об отмене исполнительной надписи Номер от Дата совершенной нотариусом Адрес <ФИО>, о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата , оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд (Тульская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к нотариусу <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса №У№ от 10.08.2023. Требования мотивированы тем, что 10.08.2023 нотариусом <ФИО> была совершена
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2021 между <ФИО> и АО «Райффайзенбанк» был заключен потребительский кредит №№ на сумму 540 000 рублей, срок возврата кредита 14.11.2026, заемщик обязался
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что заключенный между <ФИО> и АО «Райффайзенбанк» кредитный договор № № от 04.12.2021 предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от 10.08.2023, отказать
Тотемский районный суд (Вологодская область) · О признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Тотемский район <ФИО>, ПАО Сбербанк о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что указанное требование было получено заявителем 30.07.2023, что подтверждается потовым идентификатором
Мотивировочная часть
Доказательств наличия спора о размере задолженности между <ФИО> и ПАО Сбербанк на момент совершения исполнительной надписи не представлено. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> () к нотариусу нотариального округа Тотемский район <ФИО> (), ПАО Сбербанк () о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № от 12.09.2023, совершенной нотариусом нотариального
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и отменить нотариальное действие, совершенное <дата> нотариусом <ФИО>, а именно исполнительную надпись № У-0000742484 о взыскании с заявителя
Описательная часть
Судом установлено, что Банк направил должнику уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном ее погашении <дата>, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу <дата>
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления <ФИО> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариусом Челябинского нотариального округа
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 06 июля 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области была совершена исполнительная надпись №28/22-н/28-2023-7-635 о взыскании
Описательная часть
С данной исполнительной надписью истец не согласен, поскольку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу за совершением
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия необходимые для совершения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), нотариусу Благовещенского нотариального округа <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса № 28/22-н/28-2023-7-635 от 06
Тотемский районный суд (Вологодская область) · О признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Тотемский район <ФИО>, ПАО Сбербанк о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что указанное требование было получено заявителем 28.07.2023, что подтверждается почтовым идентификатором
Мотивировочная часть
Доказательств наличия спора о размере задолженности между <ФИО> и ПАО Сбербанк на момент совершения исполнительной надписи не представлено. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> () к нотариусу нотариального округа Тотемский район <ФИО> (), ПАО Сбербанк () о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № от 10.09.2023 г., совершенной нотариусом
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и отменить нотариальное действие, совершенное <дата> нотариусом <ФИО>, а именно исполнительную надпись № У-000031765 о взыскании с заявителя
Описательная часть
В судебное заседание заявитель <ФИО> не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления <ФИО> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариусом Челябинского нотариального округа
Александровск-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
В Александровск-Сахалинский городской суд поступило заявление <ФИО>, в котором заявитель просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса <ФИО> № от 23 сентября 2023 года. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и <ФИО> был заключен потребительский кредит № (индивидуальные условия кредитного договора), согласно п.п. 1,2 которого полная стоимость кредита 15 192 рубля 88
Мотивировочная часть
Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № от 23 сентября 2023 года, совершенной нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области <ФИО>
Вяземский районный суд (Хабаровский край) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, указывая на то, что 02.02.2022 между ВТБ (ПАО) и мной
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Резолютивная часть
В удовлетворении искового <ФИО> к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, отказать
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления. В обосновании требований заявитель указал, что 26 сентября 2023
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2021 года посредством простой электронной подписи <ФИО> и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № № ...., в соответствии с которым <ФИО> была
Мотивировочная часть
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса. Исследовав материалы дела, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № У-0000725193, совершенной 20 сентября 2023 года нотариусом Камышинского района Волгоградской области <ФИО>; восстановлении пропущенного
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления. В обосновании требований заявитель указала, что 7 июля 2023 года
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27 июня 2020 года посредством простой электронной подписи <ФИО> и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор , в соответствии с которым <ФИО> был предоставлен
Мотивировочная часть
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса. Исследовав материалы дела, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № У-0000526716, совершенной 7 июля 2023 года нотариусом Камышинского района Волгоградской области <ФИО>, восстановлении пропущенного срока
Табунский районный суд (Алтайский край) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
Представитель <ФИО> по доверенности – <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи , совершенной 24 августа 2023 года нотариусом Табунского нотариального округа <адрес>
Описательная часть
Представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности – <ФИО>, в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в пунктах 1 и 2 искового заявления, по основаниям, изложенным в нём. Кроме того, указал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вопреки позиции представителя истца, указанные требования были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи. При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления представителя <ФИО> – <ФИО> к нотариусу Табунского нотариального округа <адрес> <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи , совершенной <дата>
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к нотариусу Нотариальной палата Краснодарского края <ФИО> о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела <ФИО> обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – офертой о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты
Мотивировочная часть
Исследовав материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах неявку за получением извещения следует считать отказом от получения извещения, а неблагоприятные
Резолютивная часть
<ФИО> в иске о признании незаконными и отмене нотариального действия, совершенного <дата> нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края <ФИО> в виде исполнительной надписи № У-0000538078 о взыскании в пользу ПАО
Ступинский городской суд (Московская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением в котором просит признать незаконной исполнительную надпись № № от <дата>, на кредитном договоре №№ от <дата> г.; совершенную нотариусом Ступинского нотариального округа Московской
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах оснований для признания действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи незаконными и ее отмены суд не усматривает
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительную надпись № № от <дата>, на кредитном договоре № от <дата>; совершенную нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области <ФИО>
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным заявлением, в котором указал, что 30.05.2023 нотариусом г. Пензы <ФИО> совершена исполнительная надпись №У-0000431242 о взыскании с него задолженности по договору № F0TCRC20S19120808173 в размере
Описательная часть
Изучив материалы дела, судом установлено следующее. Судом установлено, что 09.12.2019 заемщиком <ФИО> подано заявление о согласии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, АО «Альфа-Банк» представлен почтовый реестр от 12.04.2023 об отправке <ФИО> уведомления о возврате суммы кредита, из которого следует, что письму, адресованному должнику присвоен трек номер 10204282138384
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления. В обосновании требований заявитель указала, что 16 ноября 2020
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2020 года посредством простой электронной подписи <ФИО> и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор , в соответствии с которым <ФИО> был предоставлен
Мотивировочная часть
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса. Исследовав материалы дела, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления - отказать в полном объеме
Гайнский районный суд (Пермский край) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании доводов заявления указал, что <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и <ФИО> был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил <ФИО> кредитную карту с лимитом кредитования рублей под 21,90% годовых
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса. Вышеуказанные
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <ФИО>, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата>, отказать
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи, признании недействительным перехода права собственности, прекращении записи о правообладателе и восстановлении записи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что между <дата> <ФИО> и <ФИО> заключен договор займа денег с залогом недвижимости, удостоверенный нотариусом Шпаковского районного
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований <ФИО>, поскольку ранее в Ставропольских судах разных инстанций уже
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> также просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что материалами дела и показаниями свидетеля С.С.Г. подтверждается факт частичного исполнения обязательств по договору займа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к нотариусу Шпаковского нотариального округа Ставропольского края <ФИО>, <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, признании недействительным перехода права собственности
