Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся принудительного взыскания денежных штрафов. Здесь рассматриваются различные виды санкций — от штрафов, предусмотренных условиями договоров (аренда, обучение, помощь) до административных взысканий. Также сюда относятся дела о взыскании штрафов, связанных с неисполнением государственных или договорных обязательств, а также вопросы о возмещении уже наложенных штрафов.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Кроме того, судом установлено, что в период владения и пользования транспортным средством марки BMW 520i государственный регистрационный знак а390ек790, а именно: 15 сентября 2019 года в 17:12:00 ответчиком были нарушены
Мотивировочная часть
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Из материалов дела также усматривается, что арендованный Ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается информацией из постановления мирового
Мотивировочная часть
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО КрасГМУ, учреждение) обратился в суд с иском к ФИО1к. о взыскании
Описательная часть
Ответчик <ФИО> к. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что она не продолжила обучение по уважительным причинам, поэтому просила снизить размер штрафа
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФГБОУ ВО КрасГМУ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, ответчик нарушила раздел V договора
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБУОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей "ПРАВОЗАЩИТНИК", действуя в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ответчику АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 07:00 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, VIN: №, гос. peг. знак №, под управлением <ФИО> и автомашиной Lexus PvX
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <ФИО> штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 56 рублей, в филиал ответчика в размере 360 рублей, расходы на оправку
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее - Рамочный договор), в соответствии
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что <дата> в 10 часов 30 минут на 15-м километре автодороги Н. Новгород - <ФИО> произошло
Описательная часть
Решение финансового уполномоченного было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» <дата> в сумме 88 151 руб. 70 коп. с вычетом налога от суммы неустойки 101 323 руб. 70 коп., то есть в нарушение установленного законом срока
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее - Рамочный договор), в соответствии
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании штрафа в размере 200 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что решением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «АльфасСтрахование» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения в связи с нарушением срока исполнения решения финансового уполномоченного от <дата>, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг рассмотрено обращение <ФИО> в отношении АО «АльфаСтрахование», по результатам которого принято решение № об удовлетворении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения решения финансового
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управляющего
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Обсуждая размер взыскиваемого штрафа, суд учитывает доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве и поддержанные в судебном заседании о снижении размера по правилам ст.333 ГК РФ. Учитывая, заявление ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей [ П ] действуя в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ПАО [ Г ] просят взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения
Описательная часть
Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель общественной организации, [<ФИО> 1] иск поддержала и просила удовлетворить, не согласившись с возражениями ответчика о необходимости снижения штрафа
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333
Резолютивная часть
Исковое заявление [Адрес] региональной общественной организации по защите прав потребителей [ П ] действующей в интересах <ФИО>, к ПАО [ Г ] о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее по тексту – ФГБОУ
Описательная часть
Представитель истца ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Копия искового заявления направлена ответчику <дата>, получена последним <дата>, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик получил требование истца о взыскании штрафа лишь <дата>. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 138 821 рубль 54 копейки. В обоснование иска указано, что 01.03.2021 года он обратился
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика САО «ВСК» - <ФИО>, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 138 821 рубль 54 копейки. При этом, суд не находит оснований для применения требований ст. 333 ГК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить
