Дело № 2-5084/2022
УИД 74RS0007-01-2022-006701-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Чудиновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании штрафа в размере 200 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что решением финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, которая до настоящего времени истцу не выплачена, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, судом извещен, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО3 взыскано в счет страхового возмещения 374 200 руб. 00 коп., штраф в размере 187 100 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 34 800 руб., почтовые расходы в размере 785 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена смена фамилии на ФИО1 (л.д. 9, 10).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Абсолют Страхование» подано заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения в размере 374 200 руб., согласно решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 374 200 руб., но не более 400 000 руб. (л.д. 13-18).
ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 374 200 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Соответственно, неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер 546 332 руб. = 374 200 руб. * 1% * 146 дней.
До настоящего времени сумма неустойки истцу со стороны ответчика не выплачена.
Вышеуказанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу и подлежит исполнению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.
Решение финансового уполномоченного от 17.02.2022г. по вступлению в законную силу не было исполнено, что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, суд усматривает неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, руководствуясь частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца штрафа.
Как указано выше, размер неустойки составляет 546 332 руб.
С учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в соответствии с которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, взыскиваемая в пользу истца неустойка не может превышать 400 000 рублей.
Таким образом, размер неустойки должен быть снижен до 400 000 руб.
Поскольку решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка, размер которой составил 400 000 руб., решение своевременно ответчиком не исполнено, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 200 000 руб. (400 000 * 50 %).
Требований о снижении суммы штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме, что подтверждается договором и распиской (л.д. 22, 23).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 руб.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 62 руб. (л.д. 25).
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ОГРН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года