Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать неустойку за период с 21.07.2023 по 01.10.2024 в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 12 августа 2022 года между адрес жилищного финансирования» и <ФИО>, <ФИО> заключен кредитный договор
Мотивировочная часть
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере сумма
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную
Мотивировочная часть
Таким образом, наличие со стороны истца действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, судом не установлено, увеличение срока выплаты страхового возмещения произошло по вине страховщика. Суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Обстоятельства, установленные вступившим в законную
Мотивировочная часть
Учитывая незначительный период пропуска срока для обжалования решения финансового уполномоченного, в который вошли нерабочие праздничные дни с 29.12.2024 по 08.01.2025, суд полагает возможным его восстановить. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее также – АО «Т-Страхование»), в обоснование требований указав, что 20 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП)
Описательная часть
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец, путем направления почтовой корреспонденцией обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки ссылаясь на то, что Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской республики
Описательная часть
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> (37 дней) из расчета: 400 000 руб. * 1% * 37 дней = 148 000 руб. В связи с изложенными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Специализированный застройщик «Рент
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Как следует из материалов дела и установлено в судебном
Мотивировочная часть
Между тем, суд не может согласиться с указанными основаниями для взыскания неустойки. Учитывая, что <ФИО>, являясь потребителем, исходя из обстоятельств заключения договоров с <ФИО>, действующей от имени ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к <ФИО> о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать Решение суда может быть обжаловано в апелляционном
Некрасовский районный суд (Ярославская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с иском к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки в размере 251 429 рублей 56 копеек, судебных расходов: по оплате услуг представителя 15 000 рублей, ксерокопированию 450 рублей, оплате услуг
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае к имеющимся правоотношениям не могут быть применены изложенные нормы ст. 12 Закона об ОСАГО, регулирующие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (№) к ООО «СК «Сбербанк Страхование» (№) отказать
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит с учетом уточнений суд взыскать неустойку 136 097 рублей, расходы на оплату юридических услуг в рамках досудебного порядка 1500 рублей, судебные расходы в рамках
Описательная часть
Мотивировочная часть
Истцом заявлено о взыскании санкций – неустойки 136 097 рублей, исчисленной истцом от недоплаты 24 700 рублей за период с 26 мая 2023 года по 26 ноября 2024 года, период взыскания неустойки определен верно, имеются основания для взыскания
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» указало, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, частично признал исковые требования, указав, что признает сумму неустойки в размере 1 885 рублей, начисленные на личные денежные
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО>., являясь потребителем, исходя из обстоятельств заключения договоров с <ФИО>, действующей от имени ООО «ПроМэнКом» и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», разумно полагалась на исполнение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать Исковые требования общества с ограниченной
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что «11» ноября 2022 года между ООО «СЗ
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 ноября 2022 года между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», в лице <ФИО>, действующей на основании нотариальной доверенности, и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым отказать ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в удовлетворении требований к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неустойки за период с 25 ноября 2022 года по 10 января 2023 года в размере 60
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать Исковые требования общества
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» указало, что
Описательная часть
Представитель истца ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать сумму, заявленную в иске
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО>, являясь потребителем, исходя из обстоятельств заключения договоров с <ФИО>, действующей от имени ООО «ПроМэнКом» и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», разумно полагалась на исполнение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать Исковые требования общества
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование», до смены наименования АО «Тинькофф Страхование») о взыскании неустойки за период с 10 марта 2023 года по 18 ноября 2023
Описательная часть
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании. Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского суда
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, учитывая, что страховая компания не исполнила свою обязанность по осуществлению страхового возмещения в установленный законом (20 день после получения страховщиком заявления
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <номер>) к акционерному обществу «Т-Страхование» (<номер>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее по тексту АО «Альфа Страхование») в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 114708 руб., расходы по оплате юридических
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21110», государственный регистрационный номер №, был
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом о слушании дела. Таким образом, суд считает необходимым определить неустойку за период с <дата> по <дата> размер которой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «<ФИО>», просил взыскать неустойку (пени) в размере 121553 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы 211 руб. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска. В судебном заседании представитель ответчика ООО «<ФИО>» <ФИО>, по доверенности, против иска
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис»
Описательная часть
Представитель истца ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке. Как следует
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО>, <ФИО> являясь потребителями, исходя из обстоятельств заключения договоров с <ФИО>, действующей от имени ООО «ПроМэнКом» и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», разумно полагались
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к АО «БМ-Банк» о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать Исковые требования общества с ограниченной
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис»
Описательная часть
Представитель истца ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке. В судебном
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> и <ФИО>, являясь потребителями, исходя из обстоятельств заключения договоров с <ФИО>, действующей от имени ООО «ПроМэнКом» и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», разумно полагалась
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к АО «БМ-Банк» о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать Исковые требования общества с ограниченной
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 14 сентября 2022 года между ООО
Описательная часть
Представитель истца ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> являясь потребителем, исходя из обстоятельств заключения договоров с <ФИО>, действующей от имени ООО «ПроМэнКом» и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», разумно полагались на исполнение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать Исковые требования общества с ограниченной
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 174 784 рубля 50 копеек, в счет возмещения расходов:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что что 05 декабря 2022
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 5 декабря 2022 года между ООО «Специализированный
Описательная часть
Представитель истца ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> являясь потребителем, исходя из обстоятельств заключения договоров с <ФИО>, действующей от имени ООО «ПроМэнКом» и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», разумно полагались на исполнение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать Исковые требования общества с ограниченной
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2022 года между ООО
Описательная часть
Представитель истца ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке. Представитель
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО>, <ФИО> являясь потребителями, исходя из обстоятельств заключения договоров с <ФИО>, действующей от имени ООО «ПроМэнКом» и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», разумно полагались
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать Исковые требования общества с ограниченной
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Специализированный
Описательная часть
Представитель истца ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскав заявленную сумму с ответчиков в солидарном порядке. Как следует
Мотивировочная часть
Между тем, суд не может согласиться с указанными основаниями для взыскания неустойки. Учитывая, что <ФИО>, являясь потребителем, исходя из обстоятельств заключения договоров с <ФИО>, действующей от имени ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к <ФИО>, <ФИО>, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать Решение суда может
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО>, Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 3 ноября 2022 года между ООО
Описательная часть
Представитель истца ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> являясь потребителем, исходя из обстоятельств заключения договоров с <ФИО>, действующей от имени ООО «ПроМэнКом» и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», разумно полагались на исполнение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать Исковые требования общества с ограниченной
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что 12 июля 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12 июля 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого истец получил телесные повреждения, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законные основания для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика отсутствовали, поскольку представленные истцом 25 января 2024 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», указав, что <дата> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «ГАЗ 33025» г\н <номер>, находившегося под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ГАЗ 33025, государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Установив юридически значимые для разрешения
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Зетта Страхование», в котором просил взыскать в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 218426 руб., судебные расходы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником транспортного средства INFINITI FX35, государственный номер № .... Согласно указанному решению, судом установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2023 года по гражданскому делу №2-5487/2023 установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения в размере 80649 руб., при этом страховая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить
