О взыскании дополнительных расходов на содержание

Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить дополнительные расходы, связанные с содержанием. Речь идет о ситуациях, когда первоначальные суммы или обязательства оказались недостаточными, и необходимо установить размер и порядок оплаты дополнительных нужд, связанных с поддержанием определенного уровня жизни или обеспечения потребностей.

Фильтры
Поиск по тексту
Дата
Номер дела
Суд
Nothing selected.
Решение по делу
Показано: 1–3 из 3 (в рубрике: 3)
Гражданское Отклонено

Фокинский городской суд (Приморский край) · О взыскании дополнительных расходов на содержание

Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании дополнительных расходов на свое содержание в обоснование исковых требований истец указал следующее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, дополнив, что денежные средства уходят на лечение истца, в виду его инвалидности. Также указала, что после
Мотивировочная часть
Оценив доводы иска, письменные и устные пояснения сторон, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Обсуждая вопрос о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании дополнительных расходов на содержание, – оставить без удовлетворения
Гражданское Удовлетворено

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О взыскании текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива и процентов за пользование чужими денежными средствами

Вводная часть
ГЭК «Бригантина» обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 2012-2024гг. в размере 45500 рублей
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и заявленные требования в полном объеме. Судом установлено, что ГЭК «Бригантина» зарегистрировано 17.11.1999г
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» к наследственному имуществу <ФИО>, к <ФИО> о взыскании текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива и процентов за пользование
Гражданское Удовлетворено частично

Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении расходов за содержание и ремонт помещения, признании доли незначительной, прекращении права собственности, по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО>

Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов за содержание и ремонт помещения, признании доли незначительной, прекращении права собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата>
Описательная часть
<ФИО> и ее представитель адвокат Колодяжная О.И. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования <ФИО>, отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>, на вопрос суда <ФИО> указала, что
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом выводов экспертных заключений ООО «Приоритет-Оценка» и ООО «Экспертиза Сервис» суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении расходов за содержание и ремонт помещения, признании доли незначительной, прекращении права собственности – удовлетворить частично
← Страница 1 из 1 →
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.