Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги или выполнить обязательства, возникшие на основании заключенных договоров. Здесь рассматриваются ситуации, когда одна сторона не выполнила свои обязательства перед другой, будь то за аренду, поставку товаров, оказание услуг или по кредитному договору. Суть споров — принудительное взыскание задолженности по различным видам гражданско-правовых соглашений.
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что <дата> между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и <ФИО> заключен
Описательная часть
Денежные средства в предусмотренном договоре размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма- удовлетворить
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Обосновывая заявленные требования тем, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № от <дата> (далее - Договор), согласно
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Размер задолженности подтверждается расчетом, который ответчиком не оспаривался. Вместе с тем, <ФИО> в суд представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указало, что 16.05.2013 между ЗАО «Кредитный Союз» и <ФИО> заключен договор микрозайма, по которому ЗАО «Кредитный
Описательная часть
Судом установлено, что 16.05.2013 между ЗАО «Кредитный Союз» и <ФИО> заключен договор микрозайма № 45-002-13-000120, в соответствии с которым последнему предоставлен микрозайм в размере 20 000 рублей, на срок 7 дней
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью МК «Быстроденьги» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с <ФИО> в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) задолженности
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что <дата обезличена> между МК «Быстроденьги» (ООО)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МК «Быстроденьги» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «СФПН» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2022 года ООО МФК «Быстроденьги» и <ФИО> заключили договор потребительского займа №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик <ФИО>, его представитель по устному
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между ООО МФК «Быстроденьги» и <ФИО> в установленной законом форме заключен договор микрозайма
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт №, в пользу ООО МКК «СФПН» задолженность по договору микрозайма № от 10.12.2022 года в размере 95486 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> и просит суд взыскать задолженность по договору микрозайма *** от *** в размере 58 529
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма ***, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 148 000 руб., на срок -24 месяца, с взиманием процентов
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика Исследовав письменные
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от *** удовлетворить частично
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договор, указав, что 15.03.2025 между ООО МКК «Срочноденьги» и <ФИО> заключен договор № о предоставлении микрозайма. Подписание договора
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и <ФИО> заключен договор № о предоставлении микрозайма. Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Таким образом истец просит взыскать ответчика размере
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Топ Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (далее – ООО «ПКО Финэква») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору микрозайма. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ответчик обратился в <ФИО>» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере 60 000 рублей. Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование, указав, что 25 апреля 2024 года между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и <ФИО> (заемщик) заключен кредитный договор
Описательная часть
Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах принимая во внимание, представленные истцом доказательства и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает исковые требования ООО ПКО " Финэква " к <ФИО> о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Финэква» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> в вышеприведенной формулировке, указав, что между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком ... заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым ООО МК «Быстроденьги»
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> имеет задолженность по договору в сумме 65205,04 руб., из них: сумма основного долга 20 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 40 000 руб., начисленные пени – 5205,04 руб
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком условия заключенного договора не исполняются, суд полагает исковые требования обоснованными
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, в размере 161195 рублей 70 копеек, из которых: 116623 рубля 31 копейка – сумма основного долга, 37647 рублей 24 копейки – сумма процентов, 6925 рублей 15
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ООО «КарМани» и ответчиком <ФИО> заключен договор микрозайма № на предоставление кредита в размере 366000 на срок 24 месяца под 60 % годовых. Сумма, подлежащая взысканию
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <иные данные> в пользу в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани», задолженность по договору микрозайма № в размере 161195 рублей 70 копеек: из которой 116623 рубля 31 копейка – сумма основного долга
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «...» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «...» и ответчиком был заключен договор микрозайма № ... от <дата>
Описательная часть
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальный момент течения срока исковой давности законом определен не только днем, когда лицо узнало, но и днем, когда оно должно было узнать о нарушении своего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «...» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 13.01.2016г. в размере 69120,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь, что 13.01.2016г
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2016г. между МК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма № с лимитом кредитования 18000 руб. под 2 % в день, со сроком возврата займа 29.01.2016г
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № 1754072 от 12.05.2017 в размере 86 580 рублей, расходов
Описательная часть
Согласно договору ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «СФО «Стандарт» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с вышеуказанным иском, просит взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СФО «Стандарт» задолженность по договорам №, №, № № за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО> заключили договора займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую суму 49995 руб. под 292% годовых. В соответствии
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина. Возражений
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «СФО «Стандарт» – удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между МФК «Быстроденьги» (ООО) (Займодавец) и <ФИО> (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет рублей, срок возврата займа
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Резолютивная часть
Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) – удовлетворить частично
Купинский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организации «МКС» (ООО ПКО «МКС») обратилось в Купинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, направленным посредством почты , о взыскании задолженности
Описательная часть
С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
Мотивировочная часть
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью» (далее по тексту ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. Исковые
Описательная часть
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <дата> между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и <ФИО> был заключен договор микрозайма №. Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Удовлетворить полностью иск Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО«ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО ММК «Срочноденьги» и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
В обоснование заявленных требований указано, что между МК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и <ФИО> заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства
Мотивировочная часть
Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, не представил
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (далее по тексту ООО «РУС-КЭШ») обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика <ФИО> задолженности по договору микрозайма в размере ., а также судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что судом дважды заблаговременно в адрес ответчика были направлены извещения с уведомлением о необходимости явки в суд <дата> и <дата>. В судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подачи искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Ленинский районны суд г. Оренбурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 16.04.2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО> заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что 16.04.2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО> заключен договор потребительского займа №, предметом которого явилось предоставление Банком <ФИО> кредита в сумме 19 000руб. под 766,500%
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что <ФИО> извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Штоббе <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Галичский районный суд (Костромская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании 62570 рублей задолженности по Договору микрозайма ..... от 25.10.2024, образовавшейся в период с 25.10.2024 по 05.04.2025. Из данной суммы 28990 рублей основного долга
Описательная часть
Также судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Общество уплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей по исковым требованиям о взыскании с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Общества. Таким образом
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей паспорт серии ..... ....., выданный <дата> <адрес> в <адрес>, код подразделения ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что 15.04.2019 между ООО МФК «ЦФП» и <ФИО> заключен договор займа № Z371353394402, на основании
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № 45015280000125 от 18.03.2024 в размере 1 019 604,72 рублей, указав при этом, что сторонами был заключен указанный
Описательная часть
Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности, процентов за пользование займом и уплате пени, которые остались без реагирования
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего: Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиками суммы
Резолютивная часть
Исковые требования АО МК «Мани Капитал», удовлетворить
