Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги или выполнить обязательства, возникшие на основании заключенных договоров. Здесь рассматриваются ситуации, когда одна сторона не выполнила свои обязательства перед другой, будь то за аренду, поставку товаров, оказание услуг или по кредитному договору. Суть споров — принудительное взыскание задолженности по различным видам гражданско-правовых соглашений.
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что <дата>г. между обществом с ограниченной
Описательная часть
Судом установлено и сторонами не оспорено, что <дата>г. между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и <ФИО> заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать в полном объеме
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МК "СРОЧНОДЕНЬГИ" и <ФИО> был
Описательная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ООО МК
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания", удовлетворить
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, просит
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что кредит ему предоставлялся несколькими траншами, сумму кредита и размер задолженности не оспаривает. Однако в ноябре 2024 г. прошел
Мотивировочная часть
Вместе с тем судом установлено, что ..... <ФИО> обратился в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. При этом в заявлении о возбуждении процедуры внесудебного
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, – удовлетворить
Курагинский районный суд (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Курагинский районный суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ответчиком <ФИО> и ООО «<ФИО>» <дата> заключен договор потребительского займа на сумму 3000,00 рублей с условием возврата полученной суммы с начисленными на неё процентами
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № № от <дата> –
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма – 114 235,58 рублей с продолжением взыскания процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что по договору микрозайма № от <дата> истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 рублей под 109,8% годовых на срок 48 месяцев. Факт предоставления заемных средств ответчику
Мотивировочная часть
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке. Суд считает возможным руководствоваться расчетом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> () о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых заявлений указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 31.12.2021г. заключен
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.12.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> заключен договор микрозайма №15469177, по условиям которого кредитор передал денежные средства в размере 30 000 рублей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО ПКО «Фабула» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Сириус» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28.04.2023 г. между МКК ООО «Бустра» и <ФИО> был заключен договор займа № [Номер], по условиям которого был предоставлен займ в размере 23 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО ПКО «Сириус» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Сириус» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых заявлений указано, что между ООО МКК «Аквариус» и ответчиком 29.02.2024 г. заключен
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Аквариус» и <ФИО> 29.02.2024 г. заключен договор займа №А24-2508887, по условиям которого кредитор передал в займ денежные средства в размере 23 000
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО ПКО «Сириус» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 11.05.2012 года между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком был заключен договор
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности 2 июня 2012 года, следовательно, срок давности истек 2 июня 2015 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 11.05.2012 года, отказать
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО МКК «Канч» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «СитиДеньги» и <ФИО> заключен
Описательная часть
Ответчик в нарушение условий договора сумму займа обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Канч» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма полностью удовлетворить
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 90 000 руб., и также взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и <ФИО> был заключен договор микрозайма по условиям которого последней был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., сроком до <дата>, процентная ставка
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани»»), в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В
Описательная часть
Судом установлено, что 17 февраля 2024 года между ООО МФК «КарМани»» и ответчиком был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 317 000 рублей со сроком возврата 24 месяца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при наличия письменного согласия представителя истца в иске, суд полагает возможным рассмотреть данное
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме
Красноармейский районный суд (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ПКО «Финэква» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от <дата> (далее
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2024 г. между ООО МКК "КНОПКАДЕНЬГИ" и <ФИО> заключен договор потребительского займа №, по условиям которого <ФИО> предоставлены денежные
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Данный расчет суд считает арифметически верным, в полной мере
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ПКО «Финэква», ИНН: №, ОГРН: № удовлетворить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2024 г. между ООО МКК «Турбозайм» и <ФИО> заключен договор займа № АА 13290004
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК “Легкие деньги Сибирь» обратилось с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» и <ФИО> в офертно- акцептной форме был заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 60 000 рублей, со сроком возврата <дата>..;
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела суду не представила. Истец не возражал против рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к <ФИО> с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 51 593,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Требования
Описательная часть
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить
Щекинский районный суд (Тульская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между ООО МКК РБ Кредит и <ФИО> договора
Описательная часть
Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного между ООО МКК РБ Кредит и <ФИО> договора микрозайма от <дата> № ему предоставлен заем в сумме 130000 руб. на срок 84 месяца
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ПКО «ТОР», ИНН , к <ФИО> <ФИО>, ИНН о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Общество
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и <ФИО> был заключен договор микрозайма №. Договор заключен на следующих условиях: сумма займа – № рублей, срок действия договора –
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание, что истец ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать
Вольский районный суд (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тесту – ПАО МФК «Займер») обратилось с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 30 декабря 2023 года между
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2023 года между <ФИО> и АО МФК «Займер» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению АО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с <ФИО>, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить
Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 05.05.20217 года в размере 78 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Требования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 05.05.2017 года между ООО МФК "СРОЧНОДЕНЬГИ" и <ФИО> заключен договор займа, по условиям которого лимит кредитования составил 30 000 руб., процентная ставка 2%от суммы займа
Елецкий районный суд (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от 07.07.2013 г., заключенному им с ООО «». В обоснование иска сослалось на то, что общество предоставило
Описательная часть
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении иска к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от 07.07.2013 г. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указав, что <ФИО> заключил с ООО МКК «Турбозайм» договор займа № АА 9790292 от <дата>
Описательная часть
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Сланцевский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в Приозерский городской суд <адрес> к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование, комиссии, штрафов и процентов за неправомерно пользование чужими
Описательная часть
В исковом заявлении истец указал, что между ООО МК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика <ФИО> об истечении срока исковой давности по требованиям истца, поскольку данный срок истек – <дата>
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в сумме 58 542 руб
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее по тексту - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма
Описательная часть
Судом установлено, что между 29.12.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает доказанным получение ответчиком суммы микрозайма в размере 30 000 рублей. Проверяя произведенный истцом расчет, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям. Исходя из размера
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «СФО Титан» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 16.08.2022 (далее – Договор). В обоснование иска указано, что 16.08.2022 между ООО МФК
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как ранее принятым решением с нее взыскана задолженность по другому договору и судебные расходы по оплате государственной
Мотивировочная часть
С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Договора, состоявшейся уступки прав требования, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов отказать
