Решение по делу № 2-7762/2023 от 07.11.2023

копия

24RS0041-01-2023-003991-15

дело № 2-7762/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с 26.05.2020г. по 25.05.223г. в размере 729000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 26.05.2020г. по 25.05.2023г. в размере 141672 рубля 19 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за период с 26.05.2020г. по 25.05.2023г. в размере 6375 рублей 24 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 12270 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилую комнату, общей площадью 26,7кв.м., расположенную по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в пользу ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 850000 рублей, направив вырученные средства на погашение вышеуказанной задолженности.

Требования мотивирует тем, что 09.02.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежный займ в размере 450 000 руб. на срок до 09.03.2019г. под 54% годовых. В соответствии с п. 5.3 договора займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в следующих случаях: в случае однократного нарушения п. 4 настоящего договора; невыполнения обязательств, по обеспечению возврата, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, не зависящим от Заемщика. В обеспечение указанного договора был заключен договор залога ипотеки следующего имущества: комната, расположенная по адресу: Х, кадастровый У, площадью 26,7 кв.м., на 10 этаже, принадлежащую на праве собственности ФИО2. Поскольку в установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены то у истца возникло право взыскания пени за нарушение сроков возврата суммы займа, неустойки, а также обращения взыскания на предмет залога. По изложенным основаниям просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставили в материалы дела пояснения, из которых связи с рассматриваемым судом гражданским делом не усматривается.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в заочном порядке, против чего стороной истца возражений не заявлялось.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.02.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 займ в сумме 450 000 рублей на срок до 09.03.2019 г. с уплатой процентов в размере 4,5% в месяц, что составляет 54% годовых. Согласно п. 4 Договора займа выплата процентов Займодавцу осуществляется Заемщиком один раз в месяц не позднее 09 числа каждого месяца. Первая выплата процентов за пользование займом должна быть произведена Заемщиком Займодавцу не позднее 09.02.2019г.

Согласно п. 5.1. договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа в оговоренные сроки или процентов по нему ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 10,5% годовых.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается также распиской от 09.02.2019г.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору 09.02.2019г. между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор ипотеки. Согласно п. 1.2 по соглашению с Залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 850000 руб..

Согласно п. 1.1 предметом залога является жилая комната, общей площадью 26,7кв.м., расположенная по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащая на праве собственности ФИО2. Согласно п. 1.2 по соглашению с Залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 850000 руб.

Согласно п. 2.1 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателем, возникших на основании договора займа от 09.02.2019г., заключенного между Залогодателем и Залогодержателем.

Согласно п. 6.1 взыскание на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Договору займа от 09.02.2019г.

Договор зарегистрирован в реестре УХ

Согласно выписки из ЕГРН от 07.11.2023 г. на объект недвижимости: жилую комнату, общей площадью 26,7кв.м., расположенную по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности ФИО2, сделана запись регистрации от 19.02.2019г. об ипотеке У-/108/2019-5, срок действия с 19.02.2019г. по 09.03.2019г.

Следовательно, указанный объект недвижимости с 19.02.2019года находится в залоге у ФИО1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по возврату суммы займа в указанный в договоре срок суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, с учетом применения срока исковой давности за период с 26.05.2020г. по 25.05.2023г. в размере 729000 руб., исходя из расчета: 450000х4,5х35=729000 руб.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, арифметически верный, ответчиком не оспорен, и принимается судом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 729000 руб. подлежит удовлетворению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно п. 1.1. договора займа на сумму займа Займодавцев ежемесячно начисляются Заемщику 4,5%, что составляет 54% годовых.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по возврату суммы займа в указанный в договоре срок суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер пени, которую истец просит взыскать с ответчика за период с 26.05.2020 г. по 25.05.2023г. составляет 141 672, 19 руб.; неустойка за просрочку возврата процентов за период с 26.05.2020г. по 25.05.2023г. составляет 6375, 24 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Основания прекращения залога перечислены в ст. 352 ГК РФ, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вышеуказанных оснований для прекращения залога, как и доказательств прекращения обязательств по договору займа от 00.00.0000 года.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Как усматривается из представленных документов спорное имущество находится в собственности ответчика.

Оценочная стоимость Предмета ипотеки по соглашению Сторон составляет 850000 руб.

Определяя начальную продажную цену имущества – жилой комнаты, общей площадью 26,7кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащей на праве собственности ФИО2, суд исходит из стоимости предмета залога определенного сторонами в размере 850 000 руб.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 850 000 руб., поскольку указанная стоимость определена сторонами, следовательно не нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика и удовлетворением требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 12 270 руб.

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 26.05.2020г. по 25.05.223г. в размере 729000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 26.05.2020г. по 25.05.2023г. в размере 141672 рубля 19 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за период с 26.05.2020г. по 25.05.2023г. в размере 6375 рублей 24 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 12270 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилую комнату, общей площадью 26,7кв.м., расположенную по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в пользу ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 850000 рублей, направив вырученные средства на погашение вышеуказанной задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-7762/2023