Дело № 2-1195/2023

УИД 42RS0001-01-2023-001323-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

08 ноября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 977165 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

<дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <...> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – <...> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от <дата> заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 973824,45 рубля, из которых: 898186,07 руб. - сумма основного долга по кредитному договору; 75638,38 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 790000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 973824,45 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <...> идентификационный номер (VIN) № в размере 790000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12938,24 рублей.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. В материалах дела имеются извещения, о том, что направленные по последнему известному месту жительства ответчика письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, <дата> в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат адвокатского кабинета ФИО2 г.Анжеро-Судженска Кемеровской области № ФИО3, представившая ордер № от <дата>, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 977165 рублей, под 25,90 % годовых, на срок 60 месяцев - до <дата> (л.д.44-56).

Кредит был предоставлен заемщику для целей приобретения автомобиля <...> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 940500 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Указанный автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме, ответчику были перечислены на счет денежные средства в размере 977165 рублей, что подтверждает выписка из лицевого счета, принадлежащего заемщику (л.д. 34-35). Факт получения денежных средств при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые обязательства по исполнению кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> перед истцом образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 973824,45 рублей, из которых: 898186,07 руб. – основной долг; 75638,38 руб. - проценты за пользование денежными средствами (л.д. 32).

<дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 92оборот-103).

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, арифметически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, контр.расчет не представлен, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Истцом <дата> было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, которым ответчику предложено вернуть задолженность по кредиту в срок до <дата> (л.д. 36). В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиля <...> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 940500, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 100000 рублей.

По сведениям Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> № спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.113, 114-115).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по кредитному договору и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа указанных норм права, условий договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная цена автотранспортного средства <...> идентификационный номер (VIN) № по состоянию на <дата> составляет 790000 рублей.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, обеспеченных залогом транспортного средства, наличия у ответчика задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. В свою очередь, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12938,24 руб., подтвержденные им документально (л.д. 11), суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 973824,45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по госпошлине в размере 12938,24 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15.11.2023.