О взыскании расходов на устранение недостатков строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов и недоработок в процессе строительства. Здесь рассматриваются вопросы ответственности за качество выполненных работ, а также порядок и размер компенсации расходов, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд взыскать
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 22 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства – удовлетворить частично
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 824 517,60 рублей; убытки в размере 23 100 рублей; штраф
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали. Истец пояснил, что после принятия квартиры был составлен акт выявленных недостатков. Некоторые недостатки
Мотивировочная часть
Ознакомившись с содержанием заключения специалиста и заключением эксперта, суд считает необходимым при определении размера стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться заключением, выполненным ИП <ФИО>..;
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ "ГрадОлимп" был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.14-2.15(кв)-3/6/3(1) (АК) в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого, относимого и надлежащего доказательства экспертное заключение № ФЭ9-769 ИП <ФИО> от <дата>, представленное истцом. Оценивая представленное заключение
Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово»» (далее - ООО «СЗ «Самолет - Алхимово»», Общество, застройщик) о взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость квартиры составляет 7721915,52 руб. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2021 года. По договору квартира передается с выполнением работ по отделке. Обязанность
Мотивировочная часть
Суд считает вышеуказанное экспертное заключение ООО«ТРИАДА ЭКСПЕРТ» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору долевого участия
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным условия договора, взыскании излишне уплаченных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнения просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 543 273 руб., неустойку за несвоевременную
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным условия
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Путилково"), с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 31.03.2022 года № ПУТ-3/22/119-291478402, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО "Русэксперт" №3С-112-2608/24 от 30.09.2024 года
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Путилково"), с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 31.03.2022 года № ПУТ-3/22/119-291478402, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО "Русэксперт" №3С-112-2608/24 от 30.09.2024 года
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
В нарушение обязательств договора объект передан <ФИО> 28.01.2024 с многочисленными строительными нарушениями. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.09.2022 между ООО «СЗ «Самолет-Дудкино»
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ответчику Акционерному обществу «Порт-Сити», в котором просит взыскать с ответчика стоимость возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работ
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между Департаментом городского имущества и <ФИО> заключен договор купли-продажи жилого помещения от 10.01.2023 г
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, соразмерного снижения стоимости переданного
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения – л.д. 140) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства – квартиру
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств за разницу в площади
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № № от <дата>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств за разницу
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» (сокращенное наименование - АО «СЗ «Торговый дом Спутник») о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 10.06.2024 г. между <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что что <дата> между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3.2/25Отд, в соответствии с которым ООО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает возможным положить представленное экспертное заключение, выполненное экспертами
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что 02 февраля 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал участникам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец З.А.М. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в квартире
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом З.А.М. (ранее – №) А.М. («Покупатель») и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» («Продавец») заключен Договор № № купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец обязуется передать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования З.А.М. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части
Вводная часть
Истцы Ц.А.В., Е.Е.В. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами Ц.А.В., Е.Е.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами Ц.А.В., Е.Е.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Ц.А.В., Е.Е.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части
Вводная часть
Истец Е.А.С. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом Е.А.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Е.А.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Е.А.С. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-24-916-3/АН, согласно
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором просила взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22.07.2023 между участником долевого строительства <ФИО> и застройщиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов АНО «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость», так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. М... к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчики) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2019 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходы на проведение независимой строительно
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее – АО «СЗ «ДСК», застройщик, ответчик) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В связи с тем, что направленная 10.11.2022 в адрес застройщика претензия, в которой содержалось требование об устранении строительных недостатков в добровольном порядке, осталась без удовлетворения, указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, составленного экспертом по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях в счет уменьшения цены договора купли-продажи квартиры денежной суммы соразмерно строительным недостаткам в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцами и ООО
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» (далее - ОООСЗ«ВыборСтрой Четыре»)», в котором с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 13.03.2021 между истцом и ответчиком заключён договор № ОТ24-138 участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.11-25). Суд, содействуя
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройНафта» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их. Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 г
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам. Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройНафта» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-17(север)(кв)-1/18/10(3) (АК) в отношении <адрес>, расположенной по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
