О взыскании расходов на устранение недостатков строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов и недоработок в процессе строительства. Здесь рассматриваются вопросы ответственности за качество выполненных работ, а также порядок и размер компенсации расходов, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать расходы на устранение недостатков в размере 567.024,сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 04.12.2023 по 21.03.2024
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании доводы иска поддержала. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения. Разрешая требования истца о взыскании неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Алейский городской суд (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2018 года между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного № согласно положениям
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Алейский городской суд (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что 14 ноября 2018 года между истцами и АО «ЛСР. Недвижимость - М» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Л7, в соответствии
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта, просил уменьшить стоимость участия в долевом строительстве № на 266 326
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем из заключения эксперта следует, что указанные недостатки возникли при строительстве и отделочных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-66(кв)-1/9/8(2) (АК) в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:8/1/314нв в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.03.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.7/2(кв)-1/8/8(1) (АК) в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.11.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/14/29-1310400И в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16.06.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-10/11/1(1) (АК) в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском ООО «СЗ «ЛАПЛАНДИЯ» о взыскании денежной суммы в размере 77 362 руб. за предстоящие расходы на устранение данных недостатков, неустойки в размере 90 513 руб. 54 коп., компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Лапландия» - <ФИО> в судебном заседании просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, просила снизить сумму компенсации морального вреда, а также просила
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛАПЛАНДИЯ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму устранения недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее по тексту –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/283-1873И. Объектом договора является – жилое помещение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с Договором
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – договор участия в долевом строительстве), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в <ФИО>. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просили с учетом уточнения исковых требований взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными, по следующим основаниям. Наличие оснований для снижения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб.; неустойки за просрочку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СЗ «При<адрес>» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб.; неустойки за просрочку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик ««Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СЗ «Самолет-Коробово» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» с требованиями о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-/АН многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к СЗ «Восток столицы» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» с требованием о взыскании в равных долях ( по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение строительных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцами и ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-(кв)-() (АК) (далее-договор), по которому ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес "Зеленоградский" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 23.09.2023 года между <ФИО> и адрес "Зеленоградский" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес "Зеленоградский" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес "Глори" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 28.12.2020 года между <ФИО> и адрес "Глори" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес "Глори" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 225 330,66 руб
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> <ФИО>, обратились в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «ФИРМА «АПЭ» о взыскании в пользу истцов в равных долях расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа в размере 3% от цены
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «КВС-Любоград» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что 25.07.2023 года между истцом и ООО «СЗ «КВС-Любоград» заключен договор участия в долевом строительстве № .... Объектом долевого строительства является квартира ..., расположенная по строительному адресу:
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 353 968 рублей 00 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (11 798 933,00 руб. х3%=353
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КВС-Любоград» - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
04.04.2025 истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором, просит суд взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 989 985 рублей, неустойку за будущий период с 01.07.2025г
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО СЗ «Флагман» и <ФИО> заключен договор участия
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Флагман" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ООО «СЗ «Горизонт») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2021 г. между <ФИО> (после заключения брака – <ФИО>) Д.И. и ООО «СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком при строительстве объекта. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ООО «СЗ «Горизонт») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2023 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/16/11(2) (АК) (л.д. 11-19)
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком при строительстве объекта. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика
