Тарумовский районный суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Тарумовский районный суд РД с заявлением к нотариусу <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса Тарумовского нотариального округа <ФИО> по совершению исполнительной надписи №У-0000297574
Описательная часть
При этом в нарушение требований закона, взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Просит признать незаконными действия нотариуса <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, - удовлетворить
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ <ФИО>, в котором просит признать незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи №
Описательная часть
При этом в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ <дата> N 4462-1) взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи. Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований заявитель
Описательная часть
При этом в нарушение действующего законодательства, взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Просит признать незаконными действия нотариуса
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным, который не соответствует действительности. Таким образом
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от <дата> на кредитном договоре № от <дата>, об отмене исполнительной надписи и об отзыве с исполнения
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением нотариусу <ФИО>, в котором просит восстановить срок на подачу заявления, признать незаконными действия нотариусу <ФИО> по совершению исполнительной надписи № У-0000257139
Описательная часть
В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № от <дата обезличена>, отмене исполнительной надписи № от <дата обезличена> о взыскании
Агрызский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указывая, что между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор
Описательная часть
Судом установлено, что 25 марта 2023 года нотариусом <ФИО> была совершена исполнительная надпись № У-0000284744 о взыскании с <ФИО> задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем Кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 25 марта 2023 нотариусом <ФИО> о взыскании с <ФИО> в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
Заявитель <ФИО> обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 14.03.2023 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области <ФИО> – исполнительную надпись №
Описательная часть
Свои требования заявитель обосновывает тем, что 22.06.2021 между ПАО "СберБанк " и заявителем заключен кредитный договор №0268-Р-18395543930, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. 00
Мотивировочная часть
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку заключенный между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО> кредитный договор предусматривал возможность взыскания
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области <ФИО> и об отмене нотариального действия, совершенного 14.03.2023 нотариусом Протвинского нотариального округа
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области об отмене исполнительной надписи от 22.02.2023, в обоснование которого указала, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен кредитный договор от 24.05.2021, лимитом 100 000 рублей под 23,9 % годовых. При этом в п. 21 содержится условие
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Волгограда <ФИО> <дата> о взыскании с <ФИО> в пользу АО «Райффайзен Банк» задолженности в размере 743 391 рубль 69
Описательная часть
Указывает, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд
Мотивировочная часть
Поскольку заключенный между АО «Райффайзен Банк» и <ФИО> кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которому банком были представлены все необходимые для совершения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявление <ФИО> к нотариусу г. Волгограда <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - отказать
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> № № от 20 января 2023 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от 13.11.2020 в пользу ПАО
Описательная часть
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявления <ФИО> об оспаривании исполнительной надписи нотариуса <ФИО> № № от 20 января 2023 года
Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований заявитель указывает
Описательная часть
Просит признать незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам и исполнительную надпись № от <дата> отменить и отозвать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным. Таким образом, изучив представленные документы, суд
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи № от <дата> и об отзыве
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование иска указала, что между Банком и <ФИО>
Описательная часть
Просит признать незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи У-0000148216 от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись У-0000148216 от <дата>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требования <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи У-0000148216 от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи
Александровск-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с заявлением, в котором просит суд исполнительную надпись № от 20.01.2023, совершенную нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 299 000 рублей, под 18,7 % годовых
Мотивировочная часть
Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 20 января 2023 года, совершенной нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области <ФИО>
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № У-0000089141 от 07 октября 2022 года о взыскании с <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор , по условиям которого заявителю был предоставлен кредит. Согласно п. 21 Индивидуальных
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-0000089141 от 07 октября 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 01 августа 2022 г. нотариусом <ФИО> – исполнительную надпись №77/674-н/77-2022-13-93 о взыскании с заявителя
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2022 г. нотариусом г. Москвы <ФИО> была совершена исполнительная надпись №77/674-н/77-2022-13-93 о взыскании с <ФИО> задолженности в пользу ПАО Банк «ФК
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд находит, что все требования и условия для совершения оспариваемой исполнительной надписи были выполнены
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи №77/674-н/77-2022-13-93 от 01 августа 2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам, - отказать
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с вышеуказанным заявлением к нотариусу <ФИО>, в котором просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи №У-0000080426
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком <ФИО> заключен договор потребительского кредита №, согласно которому <ФИО> предоставлен кредит в размере 210
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса к нотариусу <адрес> <ФИО> по совершению исполнительной надписи № У-0000080426 от <дата> о взыскании задолженности, отмене исполнительной
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявление указано, что между <ФИО> и АО
Описательная часть
Судом установлено, что между мной, <ФИО> и АО «Тинькофф Банк» 29.08.2021 года был заключен договор ... «О выпуске и использовании кредитной банковский карты» ( далее по тексту «Договор») по условиям которого Банк
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали основания для вынесения исполнительной надписи, в связи с чем заявление <ФИО> подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Заявлению <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано следующее
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица нотариуса <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Из материалов дела усматривается, что 11 января 2022 года между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление <ФИО>) о признании незаконными действий нотариуса Казанского нотариального округа <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения
Малодербетовский районный суд (Республика Калмыкия) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. <дата> между Публичным акционерным
Описательная часть
В судебном заседании заявитель <ФИО> заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> заключен кредитный договор №
Мотивировочная часть
Довод заявителя о том, что в уведомлении не указан номер исполнительной надписи, суд считает несостоятельным ввиду следующего. Доводы заявителя о лишении его права заявлять ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между <ФИО> и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере лимита кредитования 100 000 руб. на 60
Мотивировочная часть
В п. 18 данного кредитного договора указано, что банк имеет право во внесудебном порядке взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Вместе с тем, в указанном п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия - по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО
Описательная часть
В судебном заседании, проведенном <дата> посредством видеоконференцсвязи, представитель заявителя <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований, также пояснила, что судебный приказ о взыскании
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи
Описательная часть
При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, а также о данных действиях <ФИО> узнала только по факту возбуждения
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная исполнительная надпись совершена нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области <ФИО> в соответствии с действующим
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск <ФИО> о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности
Описательная часть
Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее. Как следует из материалов дела и установлено судом, размер задолженности <ФИО> перед АО "ОТП Банк" за период с 07.09.2022г
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования заявителя <ФИО> к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск <ФИО> о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск <ФИО> о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариуса <ФИО> В обоснование требований указала, что <дата> между заявителем и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям
Описательная часть
Просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения. <ФИО> участия
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованием о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и заявителем
Описательная часть
При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что между заявителем <ФИО> и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 09.04.2021 года. На основании заключенного кредитного договора заявителю были
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, а доводы о том, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были допущены нарушения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованием о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и заявителем был заключен
Описательная часть
Разрешая данное ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку заявителем, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность получения расчета
Мотивировочная часть
Разрешая данное ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку заявителем, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований В удовлетворении заявленных требований <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном
