Решение по делу № 2-3824/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-3824/2023

27RS0004-01-2023-004695-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и заявителем был заключен кредитный договор № № от 04.05.2021, по условиям которого банк предоставил денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. 24.03.2023 нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО2 совершена нотариальная надпись № У-0000286498 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в размере 332100 руб. 01 коп. Заявитель не согласен с совершенным нотариальным действием. Считает, что размер задолженности, указанный в исполнительной надписи не соответствует действительности, таким образом, указанные требования носят спорный характер. АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. В кредитном договоре отсутствует условие о возможности взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Нотариус не направил заявителю уведомление в течение трех дней после совершения надписи, о том, что такая надпись была выполнена. А также у заявителя имеется уважительная причина пропуска очередного платежа по кредитному договору. Заявитель полагает, что нарушена процедура совершения исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса г. Хабаровска ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от 24.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному обязательству; отменить исполнительную надпись № № от 24.03.2023, совершенную нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручение судебной повестки от 17.08.2023. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, о чем представил письменное заявление.

Разрешая данное ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку заявителем, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность получения расчета задолженности в АО «ОТП Банк» самостоятельно, кроме того доводы заявителя об извещении о дате судебного заседания менее чем за сутки, суд считает надуманными, поскольку данное обстоятельство опровергается материалам дела, а именно почтовым уведомлением о вручении судебной повести заявителю 17.08.2023.

Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, до судебного заседания направил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении, заявленных требований, ссылаясь доводы, изложенные в возражениях.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом. До судебного заседания поступил отзыв на поданное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в нём, а также рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно Перечня, документами, необходимыми для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по кредитному договору являются: расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления оналичии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что между заявителем ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № № от 04.05.2021 года. На основании заключенного кредитного договора заявителю были выданы денежные средства в размере 362 000 руб. на срок 36 месяца под 16,902 % годовых. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из расчета задолженности АО «ОТП Банк» следует, что у ФИО1 имеется задолженность по заключенному кредитному договору № № от 04.05.2021, образовавшуюся за период с 04.10.2022 по 21.03.2023 в сумме 329 723 руб. 39 коп., из которых: 270 611 руб. 27 коп. – остаток непогашенной суммы кредита, 59 112 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом.

В связи с наличием задолженности по погашению кредита банк направил в адрес истца уведомление о досрочном истребовании задолженности от 31.03.2023 по адресу <адрес>, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности от 31.01.2023 заявителем не получено, что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Требование о погашении задолженности в добровольном порядке заемщиком не исполнено, и доказательств иного материалы дела не содержат.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, на что заявитель дал свое согласие, путем подписания Индивидуальных условий.

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлены доказательства, что указанное положение кредитного договора заявителем оспаривалось, и оно признавалось незаконным.

В связи с неисполнением требования банка о досрочном истребовании задолженности от 31.01.2023 года, банк обратился с заявлением 21.03.2023 к нотариусу ФИО2 с целью совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с просьбой совершить исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.05.2021 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1

24.03.2023 года нотариусом ФИО2 на основании ст. 89, ст. 90, ст. 91, ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, была совершена исполнительная надпись по кредитному договору № № от 04.05.2021 №№ о взыскании задолженности в сумме 270 611 руб. 27 коп. – основной долг, 59 112 руб. 12 коп. – проценты, 1 485 руб. – расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, а всего 331 208 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

25.03.2023 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи, соответствующей ст. ст. 89 - 91 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате. Указанное уведомление заявителем получено не было, что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления.

В соответствии со ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание;7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Довод заявителя, о том, что у него имелась уважительная причина пропуска сроков очередных платежей, не является правовым основанием к отмене исполнительной надписи нотариуса.

А также суд не принимает доводы заявителя о ином размере задолженности, поскольку они не являются предметом рассмотрения дела, поскольку в данном случае оспаривается лишь правомерность действий нотариуса при совершении исполнительной надписи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, а доводы о том, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были допущены нарушения требований закона, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года