Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, причиненного правам и интересам граждан или общества. Она охватывает различные виды вреда — от физического и морального до материального и экологического. Здесь рассматриваются споры о возмещении ущерба, будь то последствия ДТП, вред здоровью, ущерб имуществу или вред, нанесенный окружающей среде.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на следующее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме. Как следует из материалов дела 15.01.2022 г. в <адрес> в <адрес> произошло дорожно
Мотивировочная часть
Оценивая, все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для отказа СПАО «Ингосстрах» в выплате истцу страхового возмещения. Оценивая данные заключения
Резолютивная часть
Взыскать СПАО «Ингосстарх» ИНН в пользу <ФИО>, паспорт № страховое возмещение в размере 27 000 руб., неустойку в сумме 119 880 руб., штраф в размере 13500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО>, в котором просит: взыскать <ФИО> в пользу <ФИО> сумму в размере 154873,50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> - <ФИО> и <ФИО> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон и третьего лица, допросив эксперта и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчик <ФИО> не представила доказательств, что она
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО «МЕДАТОМ» обратился в суд иском к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика <ФИО> на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
В обоснование размера ущерба, с учетом признания требований в данной части в полном объеме ответчиком <ФИО>, суд считает необходимым положить выводы заключения специалиста , согласно которому рыночная стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МЕДАТОМ» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 139 833 рубля, расходов по оплате оценки в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Судом установлено, что 17 июня 2022 г. в 09 часов 15 минут, в районе дома №, ул
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> суммы выплаченного страхового возмещения в размере 650 374 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 703 руб. 75 руб. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и представитель ответчика по доверенности <ФИО>, извещенные надлежащим образом участия в судебном заседании не принимали, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Из
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области»)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» - <ФИО> доводы, изложенные в исковом заявлении, подержал, настаивал на удовлетворении. В судебном заседании ответчик
Мотивировочная часть
Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика <ФИО>, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно-следственной связи
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и <ФИО> заключен договор ОСАГО (полис ХХХ
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/LADA LARGUS, г/н №, принадлежащего на праве собственности ВТБ ЛИЗИНГ АО под управлением <ФИО> и TOYOTA IST, г/н №
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от <дата> с участием автомобилей ВАЗ/LADA LARGUS г/н №, принадлежащего на праве собственности ВТБ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Городская дорожная служба», ОГРН , ИНН , сокращенное наименование МБУ «ГДС» в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу в материальный ущерб в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика управы Ленинского района городского округа город Воронеж <ФИО>, действующий на основании доверенности №3 от 09.01.2023 (л.д.234 том 1), письменной позиции не представил, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Ответчик МУП «ГДС» в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, ранее предоставило суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.80-81 том 1)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению «Городская дорожная служба», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», управе Ленинского района городского округа город Воронеж о взыскании материального
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.02.2021 года в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №..., под управлением
Описательная часть
Интересы истца в суде представлял по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель Брянской городской администрации по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ "Дорожное управление" г. Брянска, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о взыскании ущерба в результате дорожно
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года в 16.15 часов <ФИО> управляя принадлежащим ему автомобилем марки Z, государственный регистрационный знак Z. В районе Х в Х совершил наезд
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, возражала против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда. При этом пояснила, что
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, возражала против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда. При этом пояснила, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А11 МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Адрес обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, ссылаясь на то, что 09.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 09.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником ДТП
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал, что <дата> истцом был заключен договор-заявка №40817810604900317040
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему в крупном размере
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Требования истца мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> в <адрес>, произошло ДТП
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что <дд.мм.гггг> в <адрес> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивировал тем, что 16 марта 2023 года в 18 часов 45 минут по адресу: ..., водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки г.р.з. №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «МСК-НТ» в судебном заседании не присутствовал, извещен
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное ДТП произошло вследствие наличия у транспортного средства марки МКЗ 7017, г.н. Р812УТ152, неисправностей тормозной системы. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Экогринсити» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Вольский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации Вольского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой») о взыскании ущерба, причиненного дорожно
Описательная часть
Представитель истца Романенко А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что дорогу не содержали в надлежащем состоянии, что стало причиной ДТП. Как следует из материалов дела, 30 декабря
Мотивировочная часть
Ответчиком ООО «Дорстрой» представлены сведения о проведенной 30 декабря 2021 года с 16:30 до 17:00 на участке, где произошло ДТП, обработке дорожного покрытия песчано-солевой смесью, и метеообстановке в указанный период -14 градусов, снег
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ИНН , Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», ИНН , Государственному казенному учреждению Саратовской области
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Присухонское» (далее – СХПК «Присухонское») обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя требования тем, что 22.01.2020 ответчиком при исполнении трудовых обязанностей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании прав по должности <ФИО> заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик по настоящее время является работником СХПК «Присухонское», вину в совершении
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также право истца на полное возмещение причиненного ему ущерба в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Присухонское» удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику МУП г.Новосибирска «Горводоканал» о взыскании имущественного ущерба в размере 55653 руб. 21 коп., судебных расходов по составлению экспертного заключения в размере 2000 руб. 00 коп., а всего
Описательная часть
Истец в судебном заседании на иске настаивал, указывая, что для него не имеет значение с кого из ответчиков подлежит взысканию ущерб. Вместе с тем, пояснил, что собственник имущества должен его содержать в надлежащем состоянии
Мотивировочная часть
Истец в судебном заседании на иске настаивал, указывая, что для него не имеет значение с кого из ответчиков подлежит взысканию ущерб. Вместе с тем, пояснил, что собственник имущества должен его содержать
Резолютивная часть
Взыскать с МП «МЕТРО МиР» в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 55563,21 руб., стоимость расходов по оценке ущерба – 2 000 руб., а так же госпошлину в размере 1929,6 руб
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к <ФИО> о взыскании ущерба – удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежало
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении. Представитель администрации г. Красноярска - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая, что ответчиками не оспаривался факт принадлежности истцу, демонтированного контейнера, суд полагает, что администрацией Советского района в г.Красноярске истцу был причинен ущерб в размере стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) УК «Новая», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 101 232 руб., судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила взыскать с ответчика АМО «Город Саратов» ущерб в размере 114800 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3225 рублей 00 копеек, расходы
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу автомобиль поврежден 27 октября 2022 г. в результате падения на него части дерева, произраставшего на землях публичного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, судебных расходов – удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
В Таганрогский городской суд <ФИО> обратилась с иском к МКУ «Благоустройство», Администрации г. Таганрога о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что29.04.2023 г. в 17ч 40 мин на <адрес>, произошел наезд движущегося
Описательная часть
Истцом при обращении в суд понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., оплаченной по квитанции
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Благоустройство», Администрации г. Таганрога о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобиля Lada 2107, г/н , под управлением ответчика, который был
Описательная часть
Ответчик – <ФИО> в судебном заседании иск не признал, показал, что сумма исковых требований чрезмерно завышена, не согласен с проведенными оценками стоимости ремонта. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение
Мотивировочная часть
Анализируя заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «ГостЭксперт» от <дд.мм.гггг>, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ООО «Стройтранском» обратилось в суд с иском к Арнольду Ю.В. о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что в ночь с 21 на 22 сентября 2022 года Арнольд Ю.В. причинил ущерб автомобилю ГАЗ-2705-288, который принадлежит на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела ООО
Мотивировочная часть
В ночь с 21 сентября 2022 года на 22 сентября 2022 года Арнольд Ю.В. самовольно завладел автомобилем ГАЗ 27057, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба в связи с ДТП
Вводная часть
ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в связи с ДТП размере 175088 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Ответчик в судебном заседании не оспаривал своей вины в ДТП, возражал против объема ущерба. Судом
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, исходя из расчетной стоимости восстановительного ремонта в сумме
Резолютивная часть
Взыскать в пользу ООО «Фаворит» с <ФИО> возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 175088 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.09.2022 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель <ФИО>, управляя транспортным средством
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> адвокат Устян К.Г., действующий на основании ордера № от 05.06.2023 года, в судебном заседании исковое заявление просил оставить без удовлетворения. Судом установлено, что истцу
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 92100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению
