Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, причиненного правам и интересам граждан или общества. Она охватывает различные виды вреда — от физического и морального до материального и экологического. Здесь рассматриваются споры о возмещении ущерба, будь то последствия ДТП, вред здоровью, ущерб имуществу или вред, нанесенный окружающей среде.
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2023 г
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании частично
Мотивировочная часть
Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залитие принадлежащей на праве собственности <ФИО> квартиры, расположенной
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить
Починковский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, указав, что <дата> при осуществлении поездки по <адрес> им были обнаружены многочисленные дефекты дорожного покрытия
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является пользователем автомобильных дорог общего пользования на территории Починковского муниципального округа Нижегородской области. Судом установлено, что вред имуществу
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области о взыскании морального вреда, отказать
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). Требования мотивированы тем, что <дата> у <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: Фольксваген Поло, г/н №, под управлением <ФИО> и автомобиля истца Фольксваген Поло, г/н №
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии доказана. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение, представленное истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате затопления в размере 541 427,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 829 руб
Описательная часть
Из письменных материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником помещения по адресу: <адрес>А, что подтверждается сведениям из ЕГРН. Из материалов дела следует, что лицами, виновным
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчиков в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиками при рассмотрении настоящего иска
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О взыскании материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
Истец А. в лице представителя Ш. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с войсковой части № и К. солидарно денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 721405.54 руб., расходы по уплате
Описательная часть
В письменных возражениях представитель командира войсковой части № Л. от 25.10.2024 указала, войсковая часть № не является собственником автомобиля . Все материальные ценности поступают в воинские части на основании распоряжений
Мотивировочная часть
В письменных возражениях представитель командира войсковой части № Л. от 25.10.2024 указала, войсковая часть № не является собственником автомобиля . Все материальные ценности поступают в воинские части на основании распоряжений
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления А. в лице представителя Ш. к войсковой части №, К., войсковой части №, войсковой части №, федеральному казенному учреждению « о взыскании материального ущерба и судебных расходов, отказать
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 175) к администрации Минусинского района о взыскании материального ущерба в размере 164000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, направил своего представителя адвоката Матыцина Р.М., действующего на основании ордера №19 от 28.05.2024 года (л.д. 7), который исковые требования поддержал в полном объем
Мотивировочная часть
Представитель ответчика администрации Минусинского района по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> не признала. Полагала, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ему ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Минусинского района о возмещении суммы причиненного ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить
Котовский городской суд (Тамбовская область) · О взыскании материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Котовска Тамбовской области, финансовому отделу администрации города Котовска Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, в размере 185 500
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании пояснил, что материалами административной проверки и материалами дела установлено, что дерево произрастало на территории администрации города Котовска, что
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки
Резолютивная часть
Взыскать с администрации города Котовска Тамбовской области в лице финансового отдела администрации города Котовска Тамбовской области в пользу <ФИО>, <дата> года рождения материальный ущерб в размере 185 500 руб., расходы
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником №, расположенной по адресу: <адрес>. Услуги по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Управдом»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика её расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах отчет № 37 по определению размера ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, принимается судом в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства. Таким образом, оценив
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с указанным с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пролива. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения <адрес> (доля в праве №)
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения <адрес> (доля в праве №), а также единоличным собственником всего имущества в квартире. Экспертом <ФИО>, допрошенным в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> №) к ОАО «ДК Ленинского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Хороший водитель» обратилась в суд к <ФИО> с иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного транспортному средству «VOLKSWAGEN POLO», г/н №, принадлежащему ООО «Хороший водитель». Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Как установлено судом на основании материалов дела, 05.12.2022 между ООО «Хороший водитель» (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2760, по условиям которого
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Таким образом, оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Хороший водитель» удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ ДСД «Дальний Восток», ООО «Амуравтодор», ООО «Амуравтодорстрой», ООО ИСК «Магистраль» (с учетом уточнений исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дорожные знаки были установлены в нарушение ГОСТ
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение
Залегощенский районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, в обоснование которого указал, что 28.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования уточнил, просил суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 352 000 рублей
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию 351058,65 рублей, о чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованием к АО СК «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, штрафа. Указав в обоснование исковых требований, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к АО СК «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – АО «ТОДЭП»)о взыскании ущерба в размере 863 300 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг эксперта
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом была уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в 17:50 часов 09 февраля 2023
Дальнегорский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба и судебных расходов
Вводная часть
В суд с иском обратилась <ФИО> указав, что <дата> произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, <адрес>, собственником которого является истец. Согласно акту
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержала иск по доводам, изложенным в нем, уменьшила исковые требования, просила взыскать в порядке возмещения ущерба 70000 рублей и расходы по оплате экспертного исследования в сумме 10000
Мотивировочная часть
Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом. Изучив достоверность, допустимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> АнатО. о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить в полном объеме
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ «Курганская детская поликлиника» с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ «Курганская детская поликлиника» <ФИО>, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве относительно заявленных исковых требований
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу, было установлено, что автомобиля Понтиак, г/н № до ДТП
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ «Курганская детская поликлиника» о взыскании материального ущерба в размере 39 500 рублей отказать
Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ООО «Автотранспортная компания», Министерству транспорта Ярославской области, ООО «Первая пассажирская компания», ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта по Ярославской области по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков прокурора полагавшего, что надлежащим ответчиком в данном деле является ООО «Первая пассажирская компания», исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском с требованиями к <ФИО> компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 05 декабря 2022 года, расходов в виде
Описательная часть
05 декабря 2022 года в 17 часов 50 минут на 11 км +750 м автодороги Норильск-Талнах г.Норильска <ФИО>, управляя автомобилем ГАЗ-А23R32, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного
Мотивировочная часть
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Кучиеву Сейтмухамету Абдул-Муратовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ООО «ЭСК Вектор» обратилось в суд с иском к <ФИО>, СПАО «Ингосстрах», в котором, с учетом уточнений, просило взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО> возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере
Описательная часть
Представитель истца ООО «ЭСК Вектор» <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, на их удовлетворении настаивал. Требования истца к СПАО «Ингосстрах» не поддержал, просил
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает, что ДТП от <дата> произошло по вине водителя
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЭСК Вектор», удовлетворить частично
Ступинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4у. о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 53986 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель <ФИО> у. управляя автомобилем « с государственным регистрационным номером №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление САО «ВСК» к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Самара Авто Газ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с последующими уточнениями, мотивируя тем, что <дата> произошло ДТП по адресу:
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Представитель
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № 005-501-5 от 12.02.2025 года, составленного экспертом ООО «Агентство экспертных исследований», и приходит к выводу о том, что оно в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Большесельский районный суд (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> предъявила исковые требования (с учетом уточненных требований от 27.12.2024) к <ФИО>, <ФИО>, МБУ «Коммунальная служба» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 83841 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера адвоката, поддержали предъявленные требования, просили определить надлежащего ответчика. Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично. Исследовав представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , предъявленные к <ФИО> , <ФИО> , Муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальная служба» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично
Суджанский районный суд (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, через представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с учетом уточненного иска к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> указывает, что акт осмотра транспортного средства от <дата>, досудебное исследование № от <дата>, результаты судебной экспертизы ООО «», являются ненадлежащими
Мотивировочная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> указывает, что акт осмотра транспортного средства от <дата>, досудебное исследование № от <дата>, результаты судебной экспертизы ООО «», являются ненадлежащими
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, о взыскании ущерба в размере 219523 рублей 56 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 7500 рублей
Описательная часть
Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, не согласился с результатами судебной автотехнической экспертизы, указав, что судебными экспертами не было
Мотивировочная часть
С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от 21.03.2025 № 921,922,923/08-2-25 в качестве доказательства по данному делу. Данная экспертиза у суда сомнений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить в части
Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что . . . на автодороге «Чистополь - Аксубаево - Нурлат» . . . км
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, принимая участие в судебном заседании исковые в режиме ВКС, требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО> в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 198 614
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
