О взыскании расходов на устранение недостататков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Эта категория охватывает споры о возмещении ущерба, возникшего из-за дефектов в квартире. Здесь рассматриваются требования о взыскании средств, необходимых для устранения этих недостатков, а также компенсации неустойки, морального вреда и штрафов. В зависимости от подкатегории, могут также включаться вопросы о возмещении судебных издержек или расходов на проведение экспертизы.
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» (с учетом уточненного искового заявления от 07.02.2025) о взыскании в пользу <ФИО> стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 99
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Березовая Роща» удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании коммунальных расходов по договору найма жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании коммунальных расходов по договору найма жилого помещения в размере 5033 рубля 61 копейка, неустойки в размере
Описательная часть
22 мая 2023 года в нарушение условий договора ответчик сообщил истцу, что освободил жилое помещение, в одностороннем порядке расторгнув договор найма. 25 мая 2023 года ответчик вернул ключи от жилого помещения истцу. При этом
Мотивировочная часть
22 мая 2023 года <ФИО> посредством направления аудиозаписи в мессенджере WhatsApp (воспроизведена в судебном заседании 16 ноября 2023 года) сообщил <ФИО> о том, что освободил жилое помещение, более арендовать его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его площади, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его площади
Описательная часть
Судом установлено, что 23.11.2018 года между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 705 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 80 000 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его площади, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Описательная часть
Судом установлено, что 29.11.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …………………………………… по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам объект
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд полагает имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН …………………………………………. в равных долях в пользу <ФИО> (паспорт ………………………., <ФИО> (паспорт …………………… стоимость устранения недостатков в размере 738 400 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его площади, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи
Описательная часть
Судом установлено, что 31.07.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……………………………… по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН ………………………… в пользу <ФИО> (паспорт …………………………………………………….. стоимость устранения недостатков в размере 454 899,30 руб., денежные средства в счет уменьшения площади
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, расходов на составление досудебного заключения, расходов на оплату
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ т.2 л.д.7) обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 536 276 руб. 62
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов на составление досудебного заключения, расходов на оплату
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения в порядке ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых, просили взыскать в их пользу равных долях (по <обезличено> доли в пользу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, рабочий дом , корпус
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ обратились к ответчику с требованиями, в которых просили взыскать в их пользу равных долях (по <обезличено> доли в пользу каждого) расходы на устранение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, рабочий дом , корпус . Предметом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ обратилась к ответчику с требованиями в которых просила взыскать в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере руб.; неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор купли-продажи № КОР- в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ», ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи <адрес>.1-151ДКП/2024ОБ2 от ДД.ММ.ГГ, заключенного между
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» (продавцом) и <ФИО> (покупателем) был заключен договор купли-продажи <адрес>.1-151ДКП/2024ОБ2, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, представившим позиции по существу спора, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт серии 45 16 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Богородское ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 770-045) к ООО «Специализированный
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик ИНВЕСТ ГРУП» (ООО «СЗ ИНВЕСТ ГРУП», в котором просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 1 143 690 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> с одной стороны и ООО «СЗ ИНВЕСТ <ФИО>» с другой стороны заключен договор купли-продажи № № в соответствии с которым ответчик - продавец
Мотивировочная часть
Заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик ИНВЕСТ ГРУП» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, разницы между проектной и фактической площадью квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, разницы между проектной и фактической площадью квартиры, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 13 ноября 2023 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Каспийский городской суд (Республика Дагестан) · О взыскании неустойки за неустранение недостатков жилого помещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
И.Т. И. обратился в суд с иском к ООО «СЗ Первый Московский» с требованиями о взыскании неустойки за неустранение недостатков жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 980 679,84 руб., штрафа за неисполнение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, приводя доводы о том, что выявленные нарушения температурного и влажностного режима являются
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд критически оценивает доводы стороны истца о том, что выявленные недостатки жилого помещения являются основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания. При таких
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О понуждении к проведению ремонта дома, о производстве перерасчета по оплате по услуге «содержание и ремонт», взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Вводная часть
Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее - СРОО ОЗПП «Потребитель»), действующая в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истцов - <ФИО> в судебном заседании требования, заявленные в интересах истцов, поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Иных доводов не представил. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах Администрация города Смоленска считает, что оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации города Смоленска не имеется (том 2 л.д. 194-195). Вместе с тем, Раздел II Правил
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
