О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Аннинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенностей (л.д. 35, 38-54,56-70), поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила признать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов <ФИО>, суд считает исковые требования, заявленные истцами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем статьей 252
Красногвардейский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании согласованными размер
Вводная часть
Директор ООО «Агрохолдинг Красногвардейский» <ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» является совладельцем земельного участка с КН 26:01:000000:281
Описательная часть
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании согласованными
Новооскольский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражений на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного производства
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения ответчика от 23.06.2023 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поданные на проект межевания от 29.05.2023, подготовленный по заказу истца
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. При таком положении исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка удовлетворить
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения и площади, выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения и площади, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истец является
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование своей позиции представил письменные возражения. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в орган регистрации <дата> направлены возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельного участка, формируемого в соответствии с проектом межевания от <дата>, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения <ФИО> о размере и местоположении границ участка, формируемого из участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №
Задонский районный суд (Липецкая область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания
Вводная часть
Крестьянское хозяйство «Речное» (далее КХ «Речное») обратилось с иском к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представители истца адвокат Голикова Н.В., Коротких А.А. просили суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что КХ «Речное» является участником
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах полагает, что наличие у арендатора вышеуказанного привилегированного права давать или не давать согласие на выдел своей доли участникам долевой собственности, ограничивает право арендатора на выдел
Резолютивная часть
Исковые требования Крестьянского хозяйства «Речное» к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта
Задонский районный суд (Липецкая область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к КФХ «Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания согласованным
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что поступившие от ответчика возражения на проект межевания земельного участка
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к КФХ «Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания согласованным
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Русское поле» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
Представитель третьего лица – ООО «Добрыня» <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО «Добрыня» давало согласие на выделение земельного участка в счет
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Учитывая установленные судом обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Русское поле» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Чернянский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, снятии возражения, признании проектов
Калачинский городской суд (Омская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
В Калачинский городской суд обратились заявлению <ФИО>, <ФИО> к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<ФИО>» в лице главы <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель <ФИО>, поддержали заявленные требования, дали аналогичные друг другу показания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что по решению
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими удовлетворению, возражения Крестьянского (фермерского) хозяйства «<ФИО>» в лице главы <ФИО> относительно размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<ФИО>» в лице главы <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет
Вводная часть
Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ООО «Агпропродукт» принадлежит на праве собственности 1/42 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
Ссылаясь на то, что возражения относительно выделяемого земельного участка не содержат объективных доводов, обосновывающих причины несогласия с запланированным выделом земельного участка, являются формальными и направлены на причинение
Мотивировочная часть
Изучив возражения представителя ответчика <ФИО>, поданные в адрес кадастрового инженера, судом установлено, что они являются формальными, поскольку не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Агропродукт» () к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО>, <ФИО> обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участников долевой
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> – <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в дел, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделенных по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец <ФИО> дополнительно пояснил
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделенных по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых в счет долей земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными возражений
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проанализировав содержание заключения которой, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными
Курский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет
Вводная часть
Истец ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Пристенская зерновая компания» является сособственником земельных долей общей площадью 44,1 га в земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> (записи в ЕГРН №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные возражения ответчика являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и статьи 13.1 Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО>, <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражения участника долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО> и <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. В обоснование иска указала, что является собственником
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать необоснованными и снять возражения <ФИО>, поданные относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей
Мотивировочная часть
В связи с чем, возражения ответчика, суд считает необоснованными. При этом суд учитывает, что возражения представителя <ФИО> - <ФИО> не содержат обоснованных возражений относительно размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей -удовлетворить
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков соблюдены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
Суд полагает возражения представителя ответчиков относительно размера выделяемых земельных участков обоснованными, исходя из следующего. Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей – отказать
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей. В обоснование иска указали, что
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков соблюдены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
В обоснование возражений относительно размера выделяемых истцами земельных участков, представителем собственника земельных долей ООО «Агропродукт» <ФИО> указано, что выделяемые истцами земельные участки образуются, исходя из размера
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей – отказать
Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
Истец ООО «Воля» обратилcя в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель
Описательная часть
В судебном заседании представители истца, ответчика по встречному иску ООО «Воля» - <ФИО> и <ФИО> исковые требования ООО «Воля» поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из указанных норм и представленных суду доказательств, суд считает, что истцом соблюден
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воля» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного
Ровеньский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным; по встречному иску <ФИО>
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором уточнив требования просят признать необоснованными и снять возражения ответчика <ФИО> от 1.09.2021г. относительно размера и местоположения границ
Описательная часть
Ответчик <ФИО> обратился в суд со встречным иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит признать проект межевания земельного участка от 25.07.2021г., подготовленный кадастровым инженером <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проверив соблюдение процедуры выдела земельных долей <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> из общей долевой собственности, суд полагает, что таковая не нарушена. Таким образом, суд полагает что предусмотренная
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным – удовлетворить
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · Об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей, признании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является собственником земельной доли, находящейся в общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №. Истец обратился к кадастровому инженеру
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика – председатель СПК «Прогресс»
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений поданных 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, необоснованными, выделении истцу в счет земельной доли земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском в котором просит суд признать возражения поданные ответчиком <ФИО>, в лице представителя <ФИО> 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка с к/н
Описательная часть
Мотивировочная часть
Ссылки в иске истца <ФИО> на публикацию сведений о выделе земельного участка, 07.10.2022г. в газете «Луч» и наличие возражений, которые подала ответчик <ФИО> относительно выделяемой доли, в связи, с чем имеется отказ
Резолютивная часть
В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании возражений поданных 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, <ФИО> необоснованными, выделении истцу в счет
Кореневский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения»
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Пристенская зерновая компания» «О признании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей. Суд считает, что истцы предприняли все возможные
