Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Донская Царица» о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено. В нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Донская Царица» о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Калачёвский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донская Царица» ( далее ООО «Донская Царица») о признании необоснованными возражений
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Донская Царица» о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера
Колпнянский районный суд (Орловская область) · О признании незаконными и необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, местоположение и размер земельного участка согласованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Орел Нобель-Агро» и администрации Краснянского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, указав в обоснование, что является собственником двух
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Орел Нобель-Агро» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено, что <ФИО> и К.Е.В., являясь
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При этом, заинтересованной стороной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Орел Нобель-Агро» и администрации Краснянского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании незаконными и необоснованными возражений на проект
Колпнянский районный суд (Орловская область) · О признании незаконными и необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, местоположение и размер земельного участка согласованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Орел Нобель-Агро», указав в обоснование, что является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не получено согласие ответчика как арендатора спорного земельного участка, на выдел
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Орел Нобель-Агро» о признании незаконными и необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, местоположение и размер земельного участка
Гайский городской суд (Оренбургская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (далее МКУ КУИ администрации Гайского городского округа) обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что муниципальное
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения от <дата> <ФИО>, <ФИО>, поданные по проекту межевания земельных участков от <дата>, подготовленного в связи с образованием трех земельных участков суммарной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установив, что на момент изготовления проекта межевания от <дата>, выделенные стороной ответчика земельные участки по проекту межевания, изготовленному ранее кадастровым инженером
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка
Советский районный суд (Алтайский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, СПК «<ФИО>», <ФИО>-Логскому сельсовету <адрес> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проект межевания признать
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, просил исковые требования удовлетворить. Судом установлено, что истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков нельзя признать обоснованными и мотивированными, отвечающими требованиям п.п. 12,13,15 ст.13.1 ФЗ №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации <ФИО>- Логского сельсовета <адрес>, <ФИО>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «<ФИО>» о признании возражений на проект межевания земельного участка
Советский районный суд (Алтайский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации <ФИО>-Логского сельсовета <адрес>, <ФИО>, СПК «<ФИО>», в обоснование которого указали, что в газете «Районный вести» №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, просила исковые требования удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков нельзя признать обоснованными и мотивированными, отвечающими требованиям п.п. 12, 13, 15 ст. 13.1 ФЗ №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации <ФИО>- Логского сельсовета <адрес>, <ФИО>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «<ФИО>» о признании возражений
Алтайский районный суд (Алтайский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в Алтайский районный суд <адрес> с иском, в котором просит признать возражения ответчика <ФИО> от <дата> и ответчика <ФИО> от <дата> необоснованными. В обоснование исковых
Описательная часть
Однако, в нарушение п.13 ст.13.1 Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиками возражения не содержат сведений о том, чем конкретно проект межевания
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Описательная часть
Считает данные возражения необоснованными, так как в возражениях отсутствует конфликт интересов между ней и ответчиком. При этом ответчик никакого варианта по выделу земельной доли сам не предлагает, что свидетельствует о злоупотреблении
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей - удовлетворить
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Описательная часть
Считает данные возражения необоснованными, так как в возражениях отсутствует конфликт интересов между ней и ответчиком. При этом ответчик никакого варианта по выделу земельной доли сам не предлагает, что свидетельствует о злоупотреблении
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей - удовлетворить
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражения участника долевой собственности <ФИО> от 23 марта 2023 года на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований ставить под сомнение судебное экспертное заключение, не имеется, поскольку эксперт в заключении подробно изложил свои выводы о соответствии размера и местоположения границ выделяемого земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражения участника долевой собственности <ФИО> от <дата> на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кадастровый инженер <ФИО> в судебном заседании просил иск удовлетворить. В
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований ставить под сомнение судебное экспертное заключение, не имеется, поскольку эксперт в заключении подробно изложил свои выводы о соответствии размера и местоположения границ выделяемого земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражения участника долевой собственности <ФИО> от <дата> на проект межевания земельного участка общей площадью 996000 кв.м
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований ставить под сомнение судебное экспертное заключение, не имеется, поскольку эксперт в заключении подробно изложил свои выводы о соответствии размера и местоположения границ выделяемого земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просила иск удовлетворить. Истец <ФИО> в судебном заседании просил иск удовлетворить. Судом установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд принимает во внимание предписания части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Агронетика» о признании
Борский городской суд (Нижегородская область) · О признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит признать возражения <ФИО> заявленные на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером <ФИО> (извещение в газете «Бор-сегодня» №
Описательная часть
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованными – удовлетворить
Алексеевский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – адвокат Кульбакин А.С. исковые требования поддержал. Данный факт подредил в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании возражений на проект межевания земельного участка
Доволенский районный суд (Новосибирская область) · О признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка. В обоснование указал, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (доверенность № от <дата>, л.д.181 том №) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчиков <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик <ФИО> и ответчик <ФИО> необоснованно подали возражения на проект межевания земельных участков, площадью 2100000 кв.м
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить
Белозерский районный суд (Курганская область) · О признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка
Вводная часть
ООО «Памятное» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка. В обоснование иска указано, что ООО «Памятное» является
Описательная часть
Представитель истца ООО «Памятное» <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что ООО
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Памятное» к <ФИО> о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка, отказать
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании не обоснованными возражения по проекту межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности, подготовленный
Вводная часть
<ФИО> обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, с последующим
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>, является собственником 99 000/500 001 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель –
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что <ФИО>, правомерно воспользовался альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером <ФИО>..;
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел»
Мотивировочная часть
Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что подготовка Проекта межевания земельных участков от 11.10.2022 кадастровым
Вольский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, указывая, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела ответчиком <ФИО> заявлено встречное исковое заявление к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, в котором указывает, что также является собственником
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец <ФИО> принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, право истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, удовлетворить
Тоцкий районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с названным иском к ответчику
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцами приняты предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имеется право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями
Рыльский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, опубликованного в газете «Курская правда» от 17.05.2022 №57 (26887), признании согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ЗАО АФ «Южная» о признании необоснованными снятии возражений на проект межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске, с учетом уточнений, основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что к земельному участку ответчика с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
На основании указанных норм закона, возражения ответчика о том, что проект межевания земельного участка, подлежит утверждению общим собранием участников долевой собственности, суд считает несостоятельными. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Южная» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, опубликованного в газете «Курская правда»
Кормиловский районный суд (Омская область) · О признании возражений относительно проекта межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Руском-Агро» о признании возражений относительно проекта межевания земельного участка необоснованными. В обоснование своих требований указала, что являются собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что право собственности <ФИО> на земельную долю до <дата> не было зарегистрировано в связи с чем она не могла принять участие
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, так как для распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения определены установленные законом требования. Указанные нормы обусловлены особым
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Руском-Агро» о признании необоснованными возражений ООО «Руском-Агро» от <дата> № относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 122968 кв.м. выделяемого
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Представитель истца ООО «предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» <ФИО>, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» <ФИО> действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. В силу ч
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено протокольное определение. Определением суда от <дата> по настоящему гражданскому
Резолютивная часть
Исковое заявлению ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» к <ФИО> о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить
