Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Описательная часть
Просит признать необоснованными и снятыми возражения участников долевой собственности <ФИО> и <ФИО> от <дата> относительно размера и местоположения границ выделяемого <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> имеют право на выдел участка в счет земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении
Курский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка. В обоснование заявленных требований в иске
Описательная часть
Судом установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются участниками долевой собственности - земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные возражения ответчика являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и статьи 13.1 Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка, удовлетворить
Бобровский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, от имени и в интересах которых действует представитель по доверенностям <ФИО>, обратились в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ООО «ЭкоНиваАгро» о признании необоснованными
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, считает оспариваемые возражения относительно проекта межевания земельного участка
Мотивировочная часть
Как следует из оспариваемых возражений ООО «ЭкоНиваАгро» относительно проекта межевания земельных участков от 06.12.2022, выдел из земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 477200 кв. м, расположенного по адресу:
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, Дуболазовой Сари Ковиевны, от имени и в интересах которых действует представитель по доверенностям <ФИО>, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро»
Унечский районный суд (Брянская область) · О признании возражений по согласованию проекта межевания земельного участка необоснованными и снятии их в судебном порядке, определении местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли и определении местоположения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовала, о дне слушания уведомлена. В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме
Вознесенский районный суд (Нижегородская область) · О признании необоснованными и снятии возражений, поданных на проект межевания земельного участка, изготовленных кадастровым инженером <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений, поданных на проект межевания земельного участка, изготовленных кадастровым инженером <дата>. В обоснование иска указала, что она
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать возражения <ФИО>, действующего на основании доверенности от <ФИО> от <дата> на проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером <дата>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>, оставленным без изменения определением судебной
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № № выданный ОВД <адрес> <дата>, ИНН №, к <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения д. Княжево, <адрес>
Прохоровский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражения и снятие возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Истец является собственником земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №:223, расположенный в <адрес>, категория земель: земли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что возражения на проект межевания являются абстрактными, неконкретными, несогласия ответчиком не указаны
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, по представленным доказательствам, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к <ФИО> () о признании необоснованными возражения и снятие возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить
Шарлыкский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Шарлыкский Агроснаб», в обосновании которого указано, что ответчик направил свои возражения относительно размера местоположения границ земельного участка, выделяемого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец против заключения договора аренды не возражал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования, <ФИО> к ООО «Шарлыкский Агроснаб» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков, оставить без удовлетворения
Шарлыкский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Шарлыкский Агроснаб», в обосновании которого указано, что ответчик направил свои возражения относительно размера местоположения границ земельного участка, выделяемого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что истец против заключения договора аренды
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования, <ФИО> к ООО «Шарлыкский Агроснаб» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков, оставить без удовлетворения
Кореневский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании согласованным проектов межевания земельных участков
Вводная часть
ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В иске в суд, истец просит признать необоснованными возражения <ФИО> от <дата> на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по заказу ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О признании необоснованным возражения, снятии возражения на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Обратившись в суд с указанным иском, Р.А.Ф. (далее-Истец) просит признать необоснованным и снять возражение К.С.П. (далее-Ответчик) на проект межевания земельного участка площадью 4,2 га, выделяемого в счет земельной доли Истца из земель
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать необоснованным и снять возражение К.С.П. паспорт № на проект межевания земельного участка площадью 4,2 га, выделяемого в счет земельной доли Р.А.Ф. паспорт № из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об утверждении Проекта межевания земельных участков
Вводная часть
АО «Прогресс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка
Описательная часть
Просит признать необоснованными и снять возражения, поданные от <ФИО>, как от представителя <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, на извещение, опубликованное в газете «Вольная Кубань» №
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Прогресс» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об утверждении
Акбулакский районный суд (Оренбургская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными, признании согласованным проекта межевания, об определении границ местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером56:03:0000000:9. Размер их долей составляет
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. В судебном заседании
Усманский районный суд (Липецкая область) · О признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Представитель истцов по доверенностям <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агролипецк», указав, что в 2022 году представитель истцов обратился к кадастровому инженеру с целью выделить свои доли в праве общей долевой
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2817600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «АГРОЛИПЕЦК» о признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка
Медвенский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признании проекта межевания
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АгроГард-Курск» о признании возражений ООО «АгроГард-Курск» № от <дата> относительно размера и местоположения границ земельного
Описательная часть
Кадастровый инженер <ФИО> в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и дополнительно пояснила, что восточная часть исходного земельного участка расположена рядом с дорогой, имеющей твердое покрытие
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнений лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, установленная
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГард-Курск» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Медвенский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признании проекта межевания
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АгроГард-Курск» о признании возражений ООО «АгроГард-Курск» № от <дата> относительно размера и местоположения границ земельного
Описательная часть
Представитель третьих лиц <ФИО> в судебном заседании считал исковые требования обоснованными. Судом установлено, что <ФИО> являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Однако, суд приходит к выводу, что указанные возражения не основаны на требованиях действующего законодательства. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГард-Курск» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Саракташский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений на проекты межевания по выделу земельного участка
Вводная часть
Истцы М.А.А.., <ФИО>, <ФИО>, Р.Н.В.., <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания по выделу земельного участка. В обоснование заявленных требований истцы указали
Описательная часть
Представитель истцов (третьих лиц) <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, М.А.А. с согласия матери <ФИО> - <ФИО>, действуя на основании доверенностей, в судебном заседании требования истцов поддержал
Мотивировочная часть
Суд полагает, что выводы сделанные в заключении эксперта <ФИО> от 30.01.2023г. о соответствии проекта межевания требований к проекту межевания утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016г. №90 «Об утверждении
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности 23АВ2820946 от 17.03.2023 <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Вышеуказанные возражения суд считает необоснованными по следующим основаниям. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований <ФИО>, так как суд установил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании необоснованными возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - удовлетворить
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта согласованным
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал. Против удовлетворения иска <ФИО> возражал. Пояснил, что его доверителем был осуществлен выдел земельного участка раньше по времени, чем его стал
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истец, имея право на выдел земельного участка, принял все возможные и предусмотренные законом меры для такого выдела. Предусмотренная законом процедура выдела земельного участка, ими соблюдена. При таких
Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании согласованным проекта
Вводная часть
Истец ООО «Воля» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику <ФИО>, указав, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
В марте 2023 кадастровым инженером <ФИО> подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка с КН - - , 10.03.2023 в газете «Известия Мордовии» опубликовано извещение о необходимости
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из указанных норм и представленных суду доказательств, суд считает, что истцом соблюден
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воля» к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании
Арзгирский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка и признании местоположения границ земельного участка согласованными
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными и признании местоположения границ выделяемых земельных участков согласованными. В
Описательная часть
Истец считает возражения ответчиков необоснованными и просит признать согласованным местоположение границ земельных участков, выделяемых истцом, согласно проекту межевания подготовленному кадастровым инженером <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает, что возражения ответчиков содержат формальное указание о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемых участков, которые нельзя признать обоснованным, поскольку они не отвечают требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка и признании местоположения границ земельного участка согласованными, – удовлетворить
Целинный районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного в счет земельных долей по проекту межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражения <ФИО> от <дата> относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, её интересы в судебном заседании представляла <ФИО> Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направляемая ей по месту регистрации, которое также было указано и в возражении от <дата>, по <адрес>, возвращена в суд. Иное место жительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить в полном объёме
Еланский районный суд (Волгоградская область) · О признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в лице
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что истцы приняли решение не продлевать действующий на тот момент договор аренды земельного участка с ООО «ВАПК»
Мотивировочная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что истцы приняли решение не продлевать действующий на тот момент договор аренды земельного участка с ООО «ВАПК»
Троицкий районный суд (Челябинская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карсинское» (далее ООО «Карсинское») о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проекта межевания земельного участка
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельной доли площадью 11,67 га в земельном участке с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, №, к обществу с ограниченной ответственностью «Карсинское», ИНН , ОГРН , о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проекта межевания земельного
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными и снятыми и согласовании проекта межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО> действующий по доверенности в интересах истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> действующая в интересах
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Требования истцов о выделе земельного участка в счет принадлежащих земельных долей площадью, равной размеру земельных долей, соответствуют требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не нарушают
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к СХА "Ведуга" о признании
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания необоснованными
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения от <дата>, поданные <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на Проект межевания
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса
