О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Донская Царица» о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено. В нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Донская Царица» о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Калачёвский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донская Царица» ( далее ООО «Донская Царица») о признании необоснованными возражений
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Донская Царица» о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Описательная часть
Считает данные возражения необоснованными, так как в возражениях отсутствует конфликт интересов между ней и ответчиком. При этом ответчик никакого варианта по выделу земельной доли сам не предлагает, что свидетельствует о злоупотреблении
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей - удовлетворить
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Описательная часть
Считает данные возражения необоснованными, так как в возражениях отсутствует конфликт интересов между ней и ответчиком. При этом ответчик никакого варианта по выделу земельной доли сам не предлагает, что свидетельствует о злоупотреблении
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей - удовлетворить
Кореневский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании согласованным проектов межевания земельных участков
Вводная часть
ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В иске в суд, истец просит признать необоснованными возражения <ФИО> от <дата> на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по заказу ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» удовлетворить частично
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об утверждении Проекта межевания земельных участков
Вводная часть
АО «Прогресс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка
Описательная часть
Просит признать необоснованными и снять возражения, поданные от <ФИО>, как от представителя <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, на извещение, опубликованное в газете «Вольная Кубань» №
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Прогресс» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об утверждении
Медвенский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признании проекта межевания
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АгроГард-Курск» о признании возражений ООО «АгроГард-Курск» № от <дата> относительно размера и местоположения границ земельного
Описательная часть
Кадастровый инженер <ФИО> в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и дополнительно пояснила, что восточная часть исходного земельного участка расположена рядом с дорогой, имеющей твердое покрытие
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнений лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, установленная
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГард-Курск» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Медвенский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признании проекта межевания
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АгроГард-Курск» о признании возражений ООО «АгроГард-Курск» № от <дата> относительно размера и местоположения границ земельного
Описательная часть
Представитель третьих лиц <ФИО> в судебном заседании считал исковые требования обоснованными. Судом установлено, что <ФИО> являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Однако, суд приходит к выводу, что указанные возражения не основаны на требованиях действующего законодательства. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГард-Курск» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании согласованным проекта
Вводная часть
Истец ООО «Воля» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику <ФИО>, указав, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
В марте 2023 кадастровым инженером <ФИО> подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка с КН - - , 10.03.2023 в газете «Известия Мордовии» опубликовано извещение о необходимости
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из указанных норм и представленных суду доказательств, суд считает, что истцом соблюден
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воля» к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании
Целинный районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного в счет земельных долей по проекту межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражения <ФИО> от <дата> относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, её интересы в судебном заседании представляла <ФИО> Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направляемая ей по месту регистрации, которое также было указано и в возражении от <дата>, по <адрес>, возвращена в суд. Иное место жительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить в полном объёме
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания необоснованными
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения от <дата>, поданные <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на Проект межевания
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса
Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, определении размера и местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, П.И.М., <ФИО>, <ФИО> (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что спор возник в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из единого
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица СПК «Родина» <ФИО> полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. выделяемый земельный участок не препятствует проезду техники на иные земельные участки. Также
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и признании
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца- адвокат Комова Т.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и установочной части решения, указав, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив кадастрового инженера <ФИО>, гл.специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Усманскому и Добринскому районам Управления Росреестра по Липецкой области <ФИО>, исследовав
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого согласно проекту
Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к СХАО «Радуга» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью»31149 кв.м. (№), выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей <ФИО> из земельного
Мотивировочная часть
При установленных данных суд приходит к выводу, что образование земельных участков в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером не приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СХАО «Радуга» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании
Чернянский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признания проекта межевания
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> просят, с учетом уточнения требований, снять возражение <ФИО>, умершего 05.04.2024 года относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 53800 кв. м, выделяемого в счет принадлежащей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Указала, что возражения <ФИО> являлись необоснованными и не были направлены
Мотивировочная часть
Представитель Управления Росреестра по Белгородской области <ФИО> считает требования <ФИО> и <ФИО> обоснованными. Возражения <ФИО> являются несостоятельными, не соответствуют требованиям норм ФЗ «Об обороте земель
Колпнянский районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и установлении местоположения границ выделяемых земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» (далее СПК «Колос») о признании возражений на проект межевания земельного участка
Описательная часть
Представитель ответчика СПК «Колос» - <ФИО> в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу и просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по доводам указанным в возражениях на исковое
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Вместе с тем, учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет принадлежащей ему земельной доли земельного участка и признании проекта
Вводная часть
Из поданного искового заявления <ФИО> к СПК «Аскольский и К» следует, что <ФИО> является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 571477 кв.м., который расположен по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> считает, что возражения ответчика не содержат какого-либо четкого обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, обратился с иском к СПК «Аскольсуий
Мотивировочная часть
Так же, во встречном иске указано, что в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с тем, что проект межевания подготовленный кадастровым инженером не соответствует пунктам 23, 28 требованиям установленным Приказом Минэкономразвития
Резолютивная часть
1. По первоначальному иску, <ФИО> отказать в удовлетворении его следующих требований к СПК «Аскольский и К»: 1.1 - о признании необоснованными возражения СПК «Аскольский и К» относительно проекта межевания его земельного участка
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными
Вводная часть
Истец <ФИО> просит суд признать возражения ответчика <ФИО> от 29.03.2023 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей необоснованными и подлежащими
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником следующих долей: 40000/9368264, что соответствует 4 0000 кв.м. (4 га) № государственной регистрации №-№ от <дата>; 40000/9368264, что соответствует 4 0000
Мотивировочная часть
В результате анализа вышеуказанных норм права и оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства по делу и предпринятые действия со стороны истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и снятии возражений, а проект
Клетнянский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с 11-ю указанными исками, ссылаясь на то, что <ФИО> принадлежит 46/214, <ФИО> принадлежит 27/214 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, нотариально доверили представлять свои интересы <ФИО> и <ФИО>, которые, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель суд приходит к выводу о том, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> – отказать
Клетнянский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с 11-ю указанными исками, ссылаясь на то, что <ФИО> принадлежит 46/214, <ФИО> принадлежит 27/214 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель
Описательная часть
Истец <ФИО> о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, нотариально доверила представлять ее интересы <ФИО> и <ФИО>, которые, как и истец <ФИО> МС., в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель суд приходит к выводу о том, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> – отказать
Крыловской районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу земельной доли в праве общей долевой
Вводная часть
<дата> истец О.Г.АБ. обратилась в суд с иском к ООО «Новосергиевское» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу земельной доли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании кадастровый инженер <ФИО> , участвуя по делу в качестве третьего лица
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Удовлетворяя требования истца, суд не усматривает нарушения прав ответчика как участника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосергиевское» (ИНН № о признании необоснованных возражений относительно размера, местоположения границ выделяемого <ФИО>, земельного участка, удовлетворить
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят суд признать возражения, поданные представителем ответчика по доверенности <ФИО> относительно размера и местоположения выделяемых соистцами за счет
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> не присутствовали, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, повторив
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцы, имея право на выдел земельного участка, приняли все возможные и предусмотренные законом меры для такого выдела. Предусмотренная законом процедура выдела земельного участка ими соблюдена. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности
Мокроусовский районный суд (Курганская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Сокол» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка, указав, что он является участником общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель <ФИО> <ФИО> по устному заявлению, исковые требования поддержали по доводам искового заявления, указали, что возражения ООО «Сокол» не имеют законных оснований
Мотивировочная часть
Суд полагает, что другие собственники земельного участка, не направив возражения относительно местоположения выделяемого спорного участка, фактически согласились с заявленным истцом местоположением и границами выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сокол» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка на проект межевания земельного участка от 30.01.2023
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и площади выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его место положения
Вводная часть
<ФИО> является собственником земельной доли площадью 62600кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. С целью выдела своей доли из указанного земельного участка истец в порядке
Описательная часть
Считая возражения <ФИО> необоснованными, <ФИО> обращается в суд с иском, просит признать поданные ответчиком возражения в Росреестр и кадастровому инженеру относительно выдела земельной доли истца из общедолевой
Мотивировочная часть
Возражения ответчика о том, что указанный земельный участок находится в центре и на стыке других земельных участков, которые находятся в аренде <ФИО> и тем самым создает препятствия в их использовании, и отсутствует доступ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно размера и площади выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его место положения удовлетворить
Аннинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные истцами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена
