Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 08.08.2022 … заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», последний обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> Н.ча к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора является –
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО специализированный застройщик «Лиговский канал», в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать в ее пользу
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Лиговский канал» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 408 190,90
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки в квартире отсутствуют, с представленной истцами
Мотивировочная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки в квартире отсутствуют, с представленной истцами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 23.11.2018 года между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 300 109,40 руб., компенсацию
Описательная часть
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки
Мотивировочная часть
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 351 966 руб
Описательная часть
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки
Мотивировочная часть
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что ООО «Специализированный застройщик ТИРОН» нарушило условия договора участия в долевом строительстве и передало ей квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 18 ноября 2021г. между <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям которого он оплатил цену договора в размере 9 486 556,80 рублей, а ООО «Специализированный
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал <ФИО> объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик ТИРОН» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что ООО "Специализированный застройщик "Санино 1" нарушило условия договора участия в долевом строительстве и передало ей квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 21 декабря 2023г. между ООО «Самолет – Недвижимость МСК» и ООО "СЗ "Санино 1" заключен договор № НВНУ-2/12/56-448876 участия в долевом строительстве, далее между ООО «Самолет – Недвижимость
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "Санино 1" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО СЗ МИЦ-МИЦ о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 11.06.2023 между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/10/11-133-Ф-ОТД, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу - жилое
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при определении размера взыскания суд учитывает следующее. Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза в <ФИО> «НУКЛОН», расходы по производству экспертизы были возложены
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» в пользу <ФИО> денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков по договору № Я/10/11-133-Ф-ОТД от 11.06.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику адрес 120» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 11.02.2021 между адрес 120» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №605И-ЛБ-3, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу - жилое помещение, назначение
Мотивировочная часть
Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает. Принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Взыскать с адрес 120» в пользу <ФИО> денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков по договору № 605И-ЛБ-3 от 11.02.2025 года в размере сумма, по договору № 606И-ЛБ-3 от 11.02.2021 года в размере сумма
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ», просит о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 361 300,54 рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ., по условиям которого, ответчик обязался передать истцу объект
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, суд, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк»» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 25 марта 2022 года № *** (АК), заключенного между <ФИО>, <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «Волжский парк», последний обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов по устранению недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что 17.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 17.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» мотивируя их тем, что 31.10.2023 г. между истцами и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 31.10.2023 г. между истцами и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», в котором просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит взыскать стоимость устранения недостатков в пределах 3 % от цены
Мотивировочная часть
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда в результате передачи некачественной квартиры, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» о взыскании в пользу истцов в равных долях расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 140 729,16 руб., компенсации
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с АО "Балтийская финансово-строительная компания" расходов на устранение недостатков квартиры № руб.; в счет компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и АО "Балтийская финансово-строительная компания" был заключен Договор участия в долевом строительстве № Из
Мотивировочная часть
Оснований для возмещения истцу расходов на оплату оформления доверенности в размере № руб. суд не усматривает, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что 02.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 02.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 155 498,90 руб
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ЖИЛИНО» о взыскании в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов по устранению недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о взыскании в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов по устранению недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Реалинвест» мотивируя их тем, что 31.03.2021 г. между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора является –
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 31.03.2021 г. между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора является
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Реалинвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
