Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»- удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2019 года между адрес «Столичный комплекс» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 15 сентября 2021 года между ООО «Мортон-РСО» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов в квартире в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании расходов на хранение и перемещение транспортного средства
Вводная часть
ООО «Территория 38» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на хранение и перемещение транспортного средства. В обоснование исковых требований указано, что Дата было задержано транспортное средство Тойота Камри г/н №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании протокола о задержании транспортного средства серии Адрес от Дата, составленного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» задержано транспортное средство: Тойота Камри г/н
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Принимая во внимание, что предусматривающие основания для возложения расходов на перемещение и хранение задержанного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Территория 38» удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ». В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства - <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» о взыскании в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и участником долевого строительства <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме в размере 3 % от стоимости квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» » о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 534 006 руб.86 коп., неустойки начисленной
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/81-386315И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, экспертного заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО> о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение, указав следующее
Описательная часть
(<дата>.) в 09 часов 35 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), при выезде с второстепенной дороги, <ФИО> не представил преимущество
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.11.2021 г. между <ФИО> и АО «СЗ «Новый Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 353752,00 руб., неустойки
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены, обеспечили явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в заявленном размере. Представитель ответчика в судебное заседание
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» от 13.07.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 535438,24 руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.02.2021 г. между истцом и АО «СЗ «Волжский парк» был заключен договор № ….участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 319907,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования
Описательная часть
Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в заявленном размере. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» от 20.06.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 408288,00 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.04.2020 г. между <ФИО> и ООО «Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве № …., по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что 16
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 634453,00 руб., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 643342,36 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 19.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства в размере 537125,33 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № …….. 4.02.2020 г. было
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>. <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 452332,62 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Первый экспертный центр», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 640494,62 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 18.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «»Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства в размере 398051,26 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.05.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.09.2019 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 388805,53 руб., неустойки за период с 19.07.2022 г. в размере 1 %
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.10.2020 г. между <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение досудебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы устранения недостатков в размере 738700,00 руб., неустойки за период со 02.04.2022 год по 13.09.2022 года в сумме
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.01.2019 г. между <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ……., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок –
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование заявленных требований указала, что
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО> явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №нв
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
