Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-6(кв)-1/16/7(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-6(кв)-1/16/7(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к наименование организации и просила взыскать, с учетом поданных уточнений, стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за период с 30.07.2021
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> является собственником квартиры № 236 по адресу: адрес, на основании Договора участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)- 1/23/11(1) (АК) от 30.08.2019
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих выполнению требований истца в досудебном порядке и в установленные законом сроки, ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ Самолет Путилково» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ Самолет Путилково» и ними был заключен договор № ПУТ-1/5/145-320И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ Самолет Путилково» и ними был заключен договор № ПУТ-1/5/145-320И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истцы
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ними был заключен договор № ТОМ-2/8/437-4136И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ними был заключен договор № ТОМ-2/8/437-4136И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истцы
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ Самолет-Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ Самолет-Томилино» и ним был заключен договор № ТОМ-2/10/382-436И участия
Описательная часть
В связи с наличием недостатков в квартире, истец, уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, просит признать ничтожным п.3.7 Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/10/382-436И, взыскать в счет
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/23/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/23/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томиилно» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ним был заключен договор № ТОМ-2/10/33-1125
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ним был заключен договор № ТОМ-2/10/33-1125 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ними был заключен договор № ЛюбКамов-6(кв)-1/25/12(2) (АК)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ними был заключен договор № ЛюбКамов-6(кв)-1/25/12(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/13/1 (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/13/1 (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец понес
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры. В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2022 между истцами и ООО «СЗ «Лихоборы» заключен
Описательная часть
Судом установлено, что 14.10.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/20/8(3) (АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение АНО «Межрегиональный центр экспертизы», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель Гамма», с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.08.2023 между <ФИО> и ООО «СЗ «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/25/15(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 11.09.2024. Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец, уточнив ранее заявленные требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд: взыскать с ответчика ООО «СЗ «Осенний Квартал» в свою, истца <ФИО>, пользу расходы
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «НИЛСЭ» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Горизонт», в котором с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.01.2024 между <ФИО> и ООО «СЗ «Горизонт» был заключен договор купли-продажи № б/н, предметом которого является квартира № 718, расположенная по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Зеленоградский», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2021 между адрес «Зеленоградский» и <ФИО> был заключен договор № Зелёный парк-1.2(кв)-3/9/8(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Таким
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Горизонт», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между 17.07.2021 <ФИО> и ООО «СЗ «Горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 14-1.1 (кв)-1/10/2(1) (АК). Условия договора в части
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2023 между фиоА, <ФИО> и ООО «СЗ «Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/65/452-639152404, по условиям которого ООО «СЗ «Самолет
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙТЭК» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, мотивируя свои
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2023 г. между сторонами заключен договор № ДДУ-ТРИ-К5-КВ357-11863 участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙТЭК» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2024 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность истцам квартиру № 424
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2024 г. между сторонами заключен договор купли-продажи , по условиям которого истец купил в собственность - квартиру № 424, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи покупателю, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
ов Р.Р., ...ова Д.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО СЗ «ТРИАЛ СЕРВИС», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика фиоП, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ГК «Интерправо» № 2-9138/2024 в совокупности с иными
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙТЭК» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, мотивируя свои требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2021 г. между <ФИО> и ответчиком заключен договор № ТРИ-К5-К-1161/ИП/СБР/Э(ОТД) участия в долевом строительстве, по условиям которого
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙТЭК» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙТЭК» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, мотивируя свои требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2021 г. между <ФИО> и ответчиком заключен договор № ТРИ-К5-К-1226/ИП/СБР/Э(ОТД) участия в долевом строительстве, по условиям которого
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙТЭК» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2022 г
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2022 г. между сторонами заключен договор № АкПав-56(кв)-2/13/1(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М», уточнив требования, просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве денежные средства
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2020 г. между <ФИО> и АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» был заключен договор участия в долевом строительстве № ...., согласно условиям которого застройщик (АО «ЛСР
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 400 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры– удовлетворить частично
