Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 611 005рублей сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» обеспечил явку своего представителя, который представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Суд считает заключение ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Мегаполис» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцами указано, что между
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет замены входной двери в размере сумма; сумма в качестве
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в том числе результаты проведенной по делу экспертизы, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что указанные дефекты возникли по вине застройщика. Доказательств обратного суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцами указано, что между
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет замены входной двери в размере сумма; сумма в качестве
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в том числе результаты проведенной по делу экспертизы, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что указанные дефекты возникли по вине застройщика. Доказательств обратного суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
МОО «Клентправ», действующее в интересах <ФИО>, обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы по оплате экспертизы
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-2/2/12/28а-1007 от 10.12.2019 г., по которому ответчик обязался
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
МОО «Клентправ», действующее в интересах <ФИО>, обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы по оплате экспертизы
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-2/2/12/28а-1007 от 10.12.2019 г., по которому ответчик обязался
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» с учетом уточнения о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере , компенсации морального вреда в сумме , штрафа, судебных расходов по отправке почтовой
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес> Истец проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>. В квартире, принадлежащей на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что истец в квартире не проживает и не зарегистрирована, ею пользуется ответчик, а потому должен нести бремя оплаты потребляемых им услуг. Просили заявленные требования
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что с *.*.* г. являлся нанимателем жилого помещения
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от *.*.* <ФИО> и членам его семьи <ФИО> (супруга), <ФИО> (дочь супруги), <ФИО> (дочь
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что <адрес>, принадлежит ему и его дочери <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Судом установлено, что <ФИО> (3/4 доли) и <ФИО> (1/4 доли) являются собственниками <адрес>. Как
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также то, что <ФИО>, как член семьи собственника жилого помещения несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с уточненным иском о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, налогов и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период
Описательная часть
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов является юридически значимым фактом для разрешения настоящего спора. Учитывая фактическое прекращение семейных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на погребение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на погребение. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец, производя оплату коммунальных услуг, оказываемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, знала об отсутствии у нее обязательства по исполнению данной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на погребение, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов по устранению недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» и участником долевого строительства <ФИО> был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект недвижимости был передан истцу с рядом строительных недостатков. С целью определения наличия недостатков и их стоимости истцом была инициирована независимая строительно-техническая экспертиза
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Малышева» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Малышева» в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Уточненные исковые требования в части размера расходов на устранение недостатков в квартире признала. Указала
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание выводы заключения ИП Романа С.И., поскольку оно проведено
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Малышева» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» как застройщиком и <ФИО> как участник долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/17/266-46И. Принимая во
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа 50 % от присужденной судом суммы, судебных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.08.2019г. между адрес (в настоящее время адрес «Новый Горизонт») как застройщиком и <ФИО>, <ФИО>, как участники долевого строительства заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора, ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 482 663,11 руб., неустойки в размере 826,63 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная
Описательная часть
Истом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку суждения эксперта логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июня 2021 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-735/ИП/СБР/Э (ОТД) на объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в сумма Учитывая, что факт нарушения прав
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма, не превышающая трех процентов от цены
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании в пользу каждого из истцов расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 октября 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма, не превышающая трех процентов от цены
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от 30.09.2022, предметом которого является объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов Оснований для распределения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО "СЗ "Интергрупп СПБ" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа –– удовлетворить частично
Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании расходов на приобретение лекарств
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском, и.о. прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах <ФИО> в порядке ст. 45 ГПК РФ, просил взыскать с ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ», Министерство здравоохранения Республики Бурятия в пользу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования к ГБУЗ «Трабагатайская ЦРБ» поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица Министерства здравоохранения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выдача указанного лекарственного препарата по льготным рецептам в аптечном пункте ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, <ФИО> не осуществлялась, поскольку льготные рецепты
Резолютивная часть
Исковые требования и.о. прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах <ФИО> удовлетворить
Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании расходов за хранение транспортных средств
Вводная часть
МУП «Специализированные стоянки» МО «<адрес>» (далее – Спецстоянки) обратилось в суд с иском к МО МВД России «Кошехабльский», МВД по <адрес>, МВД Российской Федерации о взыскании расходов за хранение транспортных средств
Описательная часть
Представитель истца МУП «Специализированные стоянки» МО «<адрес>» – директор <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель истца МУП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные к МО МВД России «Кошехабльский», МВД по <адрес>, удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, государственные органы, несмотря на их статус, являются
Резолютивная часть
Исковые требования МУП «Специализированные стоянки» МО «<адрес>» к МО МВД России «Кошехабльский», МВД по <адрес>, МВД Российской Федерации о взыскании расходов за хранение транспортных средств, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что 17.08.2020г. между ними и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/391-461485И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Европейский центр судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
