Решение по делу № 2-532/2025 от 03.02.2025

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 3 февраля 2025 года

66RS0003-01-2022-002732-93

2-532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Малышева» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Малышева» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2022 между истцом ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Малышева» был заключен договор № № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость квартиры составила 3042918 рублей.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

При этом в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о допущенных ответчиком многочисленных недостатков.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истец обратился к ИП ФИО2, согласно Заключению специалиста № 211-24 от 11.09.2024 в квартире обнаружены недостатки, в результате отступления от нормативной технической документации. Расходы по оплате услуг по определению составили 40000 рублей. Стоимость работ по устранению недостатков составила 207 728,00 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств, причинило истцу моральный вред, который истец оценил в 20000,00 руб.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере 207 728,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 5% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 510,00 руб., расходы по оказанию копировальных услуг в размере 1 500,00 руб., почтовые расходы в размере 642,00 руб.. В последствии истец уточнил исковые требования в части расходов на устранение недостатков в квартире и просил взыскать денежные средства в размере 143 448,00 руб.

В судебное заседание заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя, которая исковые требования, с учетом принятых к производству суда уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Малышева» в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Уточненные исковые требования в части размера расходов на устранение недостатков в квартире признала. Указала, что считает завышенными расходы на услуги представителя, возражала против взыскания расходов на нотариальные. В остальной части полностью поддержала доводы отзыва на исковое заявление. просила распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом первоначально заявленного иска.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания эксперта ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.09.2022 между истцом ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Малышева» был заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость квартиры составила 5 333 260,00 рублей (л.д. 10-18).

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

В соответствии с п. 6 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 7.3 Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе в соответствии с частью 6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока, предъявить Застройщику в письменной форме требование. Для проведения осмотра, указанных в требовании недостатков (дефектов) с целью установления причин возникновения Участник долевого строительства предоставляет доступ представителю Застройщика в Объект долевого строительства для составления акта обследования. Акт обследования составляется сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения Застройщиком письменного требования от Участника долевого строительства. В акте обследования Стороны указывают выявленные недостатки (дефекты), в случае если недостатки (дефекты) возникли по вине Застройщика, он обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в разумный срок, согласованный с участником долевого строительства (п. 7.4 Договора).

Истец обратился к ответчику с заявлением от 31.07.2024, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Суд соглашается с позицией истца о распространении на их правоотношения с ответчиком также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза ИП ФИО3

Согласно заключению от 27.12.2024 № 09/12-2024 экспертом сделаны следующие выводы (л.д. 168-213):

В <адрес> в г. Екатеринбурге недостатки, указанные истцом имеются частично. Конкретные имеющиеся недостатки указаны в таблице №1 заключения.

Недостатки в виде повреждения оконного блока и дефектов окрашенных поверхностей стен возникли в период эксплуатации по причинам, не связанным с ненадлежащим строительством. Все прочие имеющиеся в помещениях квартиры недостатки являются строительными.

Перечень работ по устранению недостатков указан в таблицах №2 и №3 заключения.

Рыночная стоимость устранения данных недостатков составляет 143 448,00 рублей.

Таким образом, экспертом выявлены недостатки строительных и отделочных работ в указанной квартире.

Суд принимает во внимание выводы заключения ИП Романа С.И., поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. Эксперт осматривал квартиру, производил обмеры. Замечаний по акту осмотра собственниками квартиры высказано не было. Эксперту была представлена необходимая проектная документация для определения объема работ и идентификации подлежащих замене материалов. В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал выводы заключения. Указал, что пользуется СТО когда нет иных регламентированных документов.

В свою очередь Заключение ИП ФИО4 не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку экспертом не учтены материалы по проекту, не произведена локализация недостатков из-за чего завышен объем работ, требующихся для их устранения.

Таким образом, стоимость устранения производственных недостатков составляет 143448 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком произведена оплата стоимости устранения недостатков 30.10.2024 после поступления в размере 102 060,65 рубля, ввиду чего решения в части взыскания расходов по устранению недостатков не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истца, невозможность пользоваться истцом своим имуществом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (41 387,35 руб. + 5 000,00 руб.) х 5% = 7422,40 рублей. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая длительность не исполнения обязательства и его неисполнение в полном объеме на момент рассмотрения дела.

При этом, в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2025.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО5 в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 510,00 рублей, почтовые расходы в размере 642,00 рубля.

Расходы по оплате услуг специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме с учетом уточнения исковых требований размере 40 000,00 рублей (л.д. 73). Оснований для пропорционального распределения судебных расходов суд не усматривает, поскольку при обращении с иском в суд истец руководствовался заключением эксперта, которое отражало большую часть недостатков.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит возместить ей за счет ответчика судебные расходы в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 75).

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной и снижена судом до 45000,00 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2990 рублей (л.д. 74), поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле при этом иные расходы по заверению копий не являются обязательными и относимыми расходами истца.

Также подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии и иска в размере 642,00 рубля за отправку претензии, так как связанны с рассматриваемым делом (л.д. 71,78).

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 500,00 руб. (л.д. 76).

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8303 рубля (5303+3000).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Малышева» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Малышева» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по устранению недостатков в размере 143448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7422,40 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2990 рублей, копировальные расходы в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 642 рубля.

Решение в части удовлетворения требований истца о взыскании расходов по устранению стоимости недостатков в размере 102060,65 рублей не подлежит исполнению.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания штрафа до 30 июня 2025 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Малышева» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 8303 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова